РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «05» июля 2011г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.,

с участием истицы Колесниченко С.М., представителя ответчика ЗАО «СВ-Поволжское» Школьниковой Т.Я.,

при секретаре Рогозиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1128/11 по исковому заявлению Колесниченкой Светланы Михайловны к ЗАО «СВ-Поволжское» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «СВ-Поволжское» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка, компенсацию за задержку по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила в части суммы индексации, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб, компенсацию за задержку зарплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Школьникова Т.Я. иск признал частично в части взыскания задолженности по заработной плате и индексации. В части взыскания морального вреда иск не признала, так как истицей не представлены документы, подтверждающие факт причинении физических или нравственных страданий.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно справке ЗАО «СВ-Поволжское» задолженность по заработной плате перед Колесниченко С.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 81 копейка.

Представитель ответчика иск о взыскании задолженности по заработной плате и индексации за задержку по заработной плате признал.

Судом установлено, что истица работала в ЗАО «СВ-Поволжское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бухгалтера.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что заработная плата не выплачена.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с этим требование о взыскании индексации в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ Постановлением № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (ред. 28.09.2010г.) Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТКРФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя их конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате бездействия работодателя, сопряженных с нарушением законодательства РФ, гарантирующего истице право на получение заработной платы, истице причинены нравственные страдания.

Из показаний истицы следует, что в связи с невыплаченной заработной платы она испытала нравственные страдания в связи с нехваткой денежных средств.

Кроме того, она переживала по поводу того, что не может выполнять законные требования по погашению ипотечного кредита, что сказалось на ее душевном состоянии.

С учетом конкретных обстоятельств, существа спорных правоотношений, учитывая степень нравственных и физических страданий, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы, подлежит немедленному исполнению.

Истец в соответствии со ст. 333.36 НК был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СВ-Поволжское» в пользу Колесниченко Светланы Михайловны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка, компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (сорок восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рулей 90 копеек.

Взыскать с ЗАО «СВ-Поволжское» в пользу Колесниченко Светланы Михайловны денежную компенсацию за моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «СВ-Поволжское» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания заработной платы и индексации за задержку по зарплате подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд.

Судья