ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Т.Н. с участием: представителя истца Елизарова В.В. – Хопровой О.А. по доверенности от 17 мая 2011 года, при секретаре Пьяновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2011 по иску Елизарова Валентина Васильевича к Каленскому Николаю Францевичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Елизаров В.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Каленскому Н.Ф. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договор займа в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств не установлен. До настоящего момента указанную сумму ответчик не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности. Кроме того, истец в лице представителя просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Каленский Н.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Каленскому Н.Ф. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако срок возврата денежных средств не установлен. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях когда срок возврата договором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате долга в тридцатидневный срок. Согласно уведомлению требование получено лично ответчиком Каленским Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7). Однако указанную сумму (<данные изъяты> рублей) ответчик до настоящего момента истцу не возвратил. С учетом изложенного денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем заявленные требования о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Каленского Николая Францевича в пользу Елизарова Валентина Васильевича <данные изъяты> рублей в возмещение долга, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по составлению доверенности и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ставропольский районный суд. Председательствующий – Мотивированное решение составлено 20 мая 2011 года Председательствующий –