Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н., с участием истца Коровниченко Т.Г., при секретаре Топчиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1061/11 по исковому заявлению Коровниченко Тамары Григорьевны к Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области о включении садового строения в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Коровниченко Тамара Григорьевна обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области, просила включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое двухэтажное строение без права регистрации проживания, общей площадью 47,5 кв.м, расположенное на садовом земельном участке по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. Заявленные требования мотивировала тем, что после смерти ФИО2 наследницей по закону которого она является, открылось наследственное имущество в виде указанного выше жилого строения. Жилое строение принадлежало наследодателю на праве собственности. Однако в свидетельстве о праве собственности на землю указана площадь данного строения – 136 кв., тогда как в техническом паспорте и справке ГУП ЦТИ указана площадь 47,5 кв.м. Истец обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариус пояснила, что в связи с тем, что в вышеуказанных документах имеются расхождения в указании площади жилого строения, ей необходимо в судебном порядке включить указанное жилое строение в состав наследственного имущества. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть гражданское дело без его участия, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил. Третье лицо – нотариус Нотариального округа г. Тольятти Самарской области Кособуко Е.Ю., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ФИО2 истец состояла с ним в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), следовательно, она имеет право требовать включить жилое строение в состав наследственной массы. В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. Указанное жилое строение принадлежало наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (л.д. 6). В указанном свидетельстве указана площадь жилого строения – 136 кв.м. Кроме того, согласно справки о содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садоводческом участке, принадлежащее на праве собственности ФИО2, имеет площадь 136 кв.м. Однако, в представленном в суд техническом паспорте на указанный объект недвижимости указана площадь 47,5 кв.м (л.д. 10-20), а также в справке, выданной ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь 47,5 кв.м (л.д. 9). Земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, принадлежал ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Распоряжением Главы муниципального района Ставропольский «О присвоении адреса земельному участку, расположенному в <данные изъяты> муниципального района Ставропольский Самарской области», присвоен адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Принимая во внимание, что в правоустанавливающем документе указана площадь жилого строения 136 кв.м, документов, подтверждающих наличие ошибки в указании данной площади суду не представлено, суд приходит к выводу, что площадь в правоустанавливающем документе указана верно. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как установлено в судебном заседании, наследником первой очереди после смерти ФИО2 является его супруга Коровниченко Тамара Григорьевна, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), материалами наследственного дела (л.д. 26-43). Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично. На основании изложенного, ст.ст. 223, 218, 1112 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Коровниченко Тамары Григорьевны удовлетворить частично. Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 136 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Ставропольский районный суд Самарской области. Судья - Мотивированное решение изготовлено «04» июля 2011 года