ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2011 года г.о.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Самарина А.М.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/11 по иску Паршаковой Валентины Петровны, Бовина Евгения Вениаминовича, Бовиной Марины Андреевны к Рыжкову Сергею Петровичу об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском об установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) с кадастровым номером №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, земли общей долевой собственности в границах колхоза Жигули, принадлежащим Рыжкову С.П. для обеспечения проезда через его земельный участок на следующих условиях: общая площадь земельного участка обремененного сервитутом 154 кв.м, проектируемая площадь проезда составит 7,5 м, местоположение части земельного участка- согласно координат границ, согласно съемке МП «Гео-Ленд».

Исковые требования мотивированы тем, что между Паршакова В.П. является собственником земельного участка по адресу: Самарская область, Ставропольский район, <адрес>, Бовин Е.В. является собственником земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, Бовина М.А. является собственником земельного участка №-В. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, земли общей долевой собственности в границах колхоза Жигули. ДД.ММ.ГГГГ ответчик было направлено предложение заключить соглашение об установлении сервитута – права ограниченного пользования земельным участком ответчика, для обеспечения проезда на земельный участок Паршаковой. Ответ на предложение заключить указанное выше соглашение не поступил. Истцы полагают, что предложенный вариант границ сервитута является наименее обременительным для земельного участка ответчика, так как в случае установления сервитута проезд на земельные участки №№87-Б, 87-В по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, будет осуществляться через земельный участок истца без обращения собственников земельных участков № к Рыжкову С.П. с требованием об установлении сервитута в ином месте.

Представитель истцов Хлопова Ю.А. по доверенностям в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что с ответчиком договоренности не достигли, он потерял интерес к гражданскому делу, так как истцы отклонили его предложение о выкупе данного земельного участка. Просит суд установить истцам право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) с кадастровым номером №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, принадлежащим Рыжкову С.П. для обеспечения проезда через его земельный участок на следующих условиях: общая площадь земельного участка обремененного сервитутом 154 кв.м, проектируемая площадь проезда составит 7,5 м, местоположение части земельного участка- согласно координат границ, согласно съемке МП «Гео-Ленд».

В судебное заседание дважды не явился ответчик, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1660 кв.м. по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 63-АД № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Бовина М.А. является собственником земельного участка площадью 1680 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АД 153982, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Бовин Е.В. является собственником земельного участка площадью 1660 кв.м, расположенным по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 6215 кв.м. по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, земли общей долевой собственности в границах колхоза «Жигули», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно топографической съемке кадастрового инженера - МП «<данные изъяты>» общая площадь части земельного участка ответчика, которую истец просит обременить сервитутом, составит 154 кв.м., проектируемая ширина проезда составит 7,5 м. Организация проезда в указанных площадях вызвана необходимостью соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения пожарной безопасности: проезда и разворота пожарной машины.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Суд находит, что предложенный истцами вариант границ сервитута является наименее обременительным для земельного участка ответчика, так как по соглашению истцов, в случае установления сервитута проезд на земельные участки Бовиных будет осуществляться через земельный участок Паршаковой без обращения собственников земельных участков №№ № к Рыжкову С.П. с требованием об установлении сервитута в ином месте.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить Паршаковой Валентине Петровне, Бовину Евгению Вениаминовичу, Бовиной Марине Андреевне право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) с кадастровым номером №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, земли общей долевой собственности в границах колхоза <адрес>, принадлежащим Рыжкову С.П. для обеспечения проезда через его земельный участок на следующих условиях: общая площадь земельного участка обремененного сервитутом 154 кв.м, проектируемая площадь проезда составит 7,5 м, местоположение части земельного участка- согласно координат границ, согласно съемке МП «Гео-Ленд».

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу