ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 года г.о. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Леонова А.И. при секретаре Семеновой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/11 по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области к Некоммерческой организации Православный благотворительный фонд «РАДОНЕЖ» о ликвидации, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истец просит ликвидировать и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц Некоммерческую организацию Православный благотворительный фонд «РАДОНЕЖ», основной регистрационный номер №. Свои требования мотивировал тем, что запись о создании фонда внесена в ЕГРЮЛ в <данные изъяты> году за основным государственным регистрационным номером №. Начиная с момента регистрации, организация не представляла в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Предоставление указанной информации является обязанностью некоммерческих организаций, в соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Таким образом, указанная некоммерческая организация неоднократно не исполнила предусмотренную законом обязанность, что согласно п. 10 ст. 31 вышеуказанного ФЗ, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Представитель третьего лица УФНС РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно представленному отзыву, исключение организации из ЕГРЮЛ без информирования третьих лиц может повлечь нарушение частных и государственных интересов, поскольку делает невозможным удовлетворение имущественных требований, вытекающих из долгов организации, образовавшихся в период ее деятельности. Исключение ответчика из ЕГРЮЛ без проведения ликвидационных процедур нарушает интересы РФ в лице налогового органа как кредитора ответчика. Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, НОПБФ «РАДОНЕЖ» был зарегистрирован ИМНС РФ по Ставропольскому району Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный номер (ОГНР) <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Как установлено в судебном заседании, ответчик информацию, предусмотренную законом, в уполномоченный орган не представляет с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области ответчику было направлено предупреждение о нарушении требований действующего законодательства и о необходимости предоставления информации о продолжении деятельности фонда. До настоящего времени нарушения действующего законодательства ответчиком не устранены. Имеющиеся нарушения действующего законодательства носят неоднократный и длительный характер и являются грубым нарушением действующего законодательства РФ. На основании п. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно п. 10 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации. Ликвидация юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 65 ГК РФ, в рамках процедуры банкротства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассматриваемая арбитражным судом, являются самостоятельными процедурами ликвидации юридических лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Учитывая, что, начиная с момента регистрации, фонд не представлял в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, указанное юридическое лицо неоднократно нарушило ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в связи с чем, оно подлежит ликвидации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр, в связи с чем, юридическое лицо должно быть исключено из ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 192 – 197, 233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Ликвидировать и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц Некоммерческую организацию Православный благотворительный фонд «РАДОНЕЖ», зарегистрированный ИМНС РФ по Ставропольскому району Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный номер (ОГНР) №. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное решение изготовлено 08.04.2011 года.