Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием представителя истца Константинова А.Ю. – Трушкиной Н.Г. по доверенности 10.03.2011 года,

ответчика Коновалова Е.А.,

представителя ответчика Коновалова Е.А. – Шпагиной М.В., представившей ордер № 6438 и удостоверение № 1456,

при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 623/11 по исковому заявлению Константинова Александра Юрьевича к Коновалову Евгению Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного преступления,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.Ю. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Коновалову Е.А. о компенсации морального вреда. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Коновалова Е.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей 41 копейка в счет возмещения материального вреда, <данные изъяты> рублей 67 копеек в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля 50 копеек ежемесячно в счет возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рублей – в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> рублей - в счет возмещения оплаты за удостоверение доверенности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что приговором мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Истец является потерпевшим. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены тяжкие телесные повреждения. Истцу заключением БСМЭ была установлена 3 группа инвалидности. Преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Он не может видеть левым глазом, это доставляет ему неудобство как при общении с людьми, так и при выполнении какой-либо работы. Ранее истец работал в <данные изъяты>, его средняя заработная плата составляла <данные изъяты> рублей 20 копеек, поэтому за весь период утраты общей трудоспособности составляет <данные изъяты>% и подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек. После преступных действий ответчика он проходил стационарное лечение, ощущал физическую боль, нравственные страдания, причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика пояснил, что считает сумму морального вреда завышенной, просил уменьшить размер подлежащего взысканию морального вреда до <данные изъяты> рублей. Исковые требования в части взыскания суммы утраченного заработка, возмещение вреда вследствие уменьшения трудоспособности ответчик признает. Размер расходов, связанных с оплатой истцом услуг представителя, просили принять на усмотрение суда. Сумму морального вреда просили снизить в связи с тем, что у ответчика нет возможности возместить ее в полном объеме, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок, а супруга учится в университете на платном отделении.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.).

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных страданиях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, а также причинением физической боли и т.д.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Таким образом, Коновалов Е.А. был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Константинова А.Ю. по неосторожности, вызвавшего значительную стойкую утрату им общей трудоспособности в размере 35%. Вину в совершении преступления Коновалов Е.А. признал полностью. Приговор в отношении Коновалова Е.А. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Судом установлено, что преступными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, составляющие моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, доводы истца, согласно которых, после преступных действий ответчика Коновалова Е.А. истцу были причинены тяжкие телесные повреждения согласно заключения эксперта № № в виде тупой травмы левого глаза, включающей контузию левого глазного яблока 4-ой; проникающее ранение роговицы и склеры с выпадением оболочек глаза, стекловидного стела, кровоизлиянием в переднюю камеру глаза с полной потерей зрения (О) левого глаза; кровоподтек век левого глаза; кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, подтвержденная наличием кровоподтека и кровоизлияния в области левого глаза, раны на роговице и склере глаза с кровотечением, выпадением оболочек глаза, полным отсутствием зрения, боль левого глаза. Он не может видеть левым глазом, это доставляет ему неудобства как при общении с людьми, так и при выполнении какой-либо работы. Кроме того, Константинову А.Ю. заключением БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ была установлена третья группа инвалидности (л.д. 10). Как следует из материалов уголовного дела №, которые обозревались в судебном заседании, поведение истца, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировало причинение ему ответчиком телесных повреждений.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда.

Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представителем истца были заявлены требования о взыскании с ответчика материального вреда в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка. Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ истец посещал частную клинику в Хайфе Международный отдел Интермедгруп Израиль для решения вопроса о восстановлении левого глазного яблока, в результате причиненного ему увечья ответчиком Коноваловым Е.А., в связи с этим произвел затраты за получение медицинской консультации по восстановлению зрения, которые составляют по курсу валют Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 41 копейка (л.д. 19-23). А также расходы за перевод в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку суду не представлено доказательств обоснованности обращения истца в медицинское учреждение, расположенное за пределами Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания материального вреда с Коновалова Е.А.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из материалов гражданского дела, Константинов А.Ю. работал в <данные изъяты> в должности водителя (л.д. 5-7). Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, средняя заработная плата Константинова А.Ю. до повреждения здоровья составляла <данные изъяты> рублей 20 копеек, поэтому за весь период утраты общей трудоспособности (исходя из заключения эксперта) составляет <данные изъяты> % и подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В связи с тем, что заработок Константинова А.Ю. за три последних месяца <данные изъяты> года уменьшился и составил <данные изъяты> рубля 70 копеек. Среднемесячная заработная плата Константинова А.Ю. за <данные изъяты> год составила <данные изъяты> рублей 20 копеек, таким образом, взысканию подлежит <данные изъяты> рублей 50 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежных средств в счет возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Также истец просит взыскать с Коновалова Е.А. понесенные по делу судебные расходы, согласно представленным в суд документам (договор об оказании юридических услуг – л.д. 12, квитанции – л.д. 15, л.д. 16) в размере <данные изъяты> рублей, а также за удостоверение доверенности – <данные изъяты> рублей (л.д. 15). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

С Коновалова Е.А. также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 03 копейки (<данные изъяты> рублей 03 копейки по требованиям о взыскании утраченного заработка и в счет возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, и <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда), от которой истец был освобожден при подаче иска на основании ст. п. 4 ч. 1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 151, 1064, 1085, 1086, 1092 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Константинова Александра Юрьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Константинова Александра Юрьевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Коновалова Евгения Александровича в пользу Константинова Александра Юрьевича утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек.

Взыскать с Коновалова Евгения Александровича в пользу Константинова Александра Юрьевича в счет возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коновалова Евгения Александровича в пользу Константинова Александра Юрьевича судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей 00 копеек, оплата за удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Коновалова Евгения Александровича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки.

В остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок через Ставропольский районный суд.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2011 года