РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«11» июля 2011 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина A.M.

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-973/11 по иску Калмыкова Дениса Юрьевича к Сахарову Владимиру Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сахарову В.Г. о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности, выплаченной им по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6315 рублей.

В судебном заседании представитель истца Семенов А.В. исковые требования уточнил в части взыскания с ответчика представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ЗАО КБ «Мираф-Банк» Мирмухамедова Д.И. подтвердила, что Калмыков Д.Ю. по кредитному договору № как поручитель выплатил <данные изъяты> рублей 53 копейки.

Ответчик Сахаров В.Г. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Обязался погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и Сахаровым В.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Истец по данному договору является поручителем, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходным кассовым ордерам (л.д.10-150) Калмыков Д.Ю.внес в кассу ЗАО КБ «мираф-Банк» согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки.

Согласно пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рулей 53 копейки следует удовлетворить.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, количества судебных заседаний, объема гражданского дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сахарова Владимира Геннадьевича в пользу Калмыкова Дениса Юрьевича сумму <данные изъяты> рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Ставропольский районный суд.

Председательствующий