РЕШЕНИЕ Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Самарина A.M., с участием представителя истца Емельяновой Е.В., ответчика Крыловой И.А., представителя Лопатиной В.В., при секретаре Алексеева Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 299/11 по исковому заявлению Шабакаевой Рузалиии Гаязовны к Крыловой Ирине Алексеевне об изменении договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Шабакаева Р.Г. обратилась в суд с иском к Крыловой И.А. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии представитель истца Емельянова Е.В. по доверенности исковые требования изменила, просила суд изменить п.1 договора к-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Шабакаевой Р.Г. и Крыловой И.А. следующим образом: «Продавец купил, а покупатель купил 17/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1505,00 кв.м., (категория земель-земли поселений) и 17/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 367,20 кв.м., находящиеся по адресу Самарская обл., Ставропольский р-н, <адрес>. Изменить п.4 договора к-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Шабакаевой Р.Г. и Крыловой И.А. следующим образом: «Упомянутая 17/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок продана за <данные изъяты> рублей. Упомянутая 17/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом продана за <данные изъяты>. Всего указанное имущество продано за <данные изъяты> рублей, которые продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора». Изменить п.1 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составленного между Шабакаевой Р.Г. и Крыловой И.А. следующим образом: «Продавец передал покупателю указанное в договоре имущество: 17/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1505,00 кв.м., (категория земель-земли поселений) и 17/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 367,20 кв.м., находящиеся по адресу Самарская обл., Ставропольский р-н, <адрес>». Прекратить право собственности Крыловой И.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1505,00 кв.м., (категория земель-земли поселений) и 17/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 367,20 кв.м., находящиеся по адресу Самарская обл., Ставропольский р-н, <адрес>». Обязать Крылову И.А. вернуть Шабакаевой Р.Г. неоплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3/40 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1505,00 кв.м., (категория земель-земли поселений) и 8/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 367,20 кв.м., находящиеся по адресу Самарская обл., Ставропольский р-н, <адрес>. В обоснование своих требований пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1505 кв.м и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 367,20 кв.м, находящиеся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, <адрес> Договор купли-продажи зарегистрирован в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 вышеназванного договора указанное имущество продано за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей истец получил от ответчика до подписания договора, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени не выплати задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ между Крыловой И.А. и Шабакаевой Р.Г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Крылова И.А. обязалась по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выплатить Шабакаевой Р.Г. задолженность в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное мировое соглашение Крыловой не исполнено. Считает, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплату по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102,1104 ГК РФ. Просит удовлетворить требование истицы о возврате имущества в количестве (долях) равных сумме долга Взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. Представитель ответчика Лопатина В.В. по доверенности от 11 марта 2011 года исковые требования не признала, пояснив суду, что обстоятельства, по которым истец просит изменить договор, не относятся к существенным нарушениям договора. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не праве требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если установлено законом или соглашением сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой стороной по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора. В Гражданском кодексе отсутствуют основания позволяющие изменить условия договора купли-продажи недвижимости с возвращением имущества аннулированием возникшего у покупателя права собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой покупной цены. Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате недвижимого имущества, предусмотренного договором купли-продажи, не может служить основанием для изменения этого договора и требования истца не соответствуют законодательству и судебной практики. Крылова не отказывается выплачивать задолженность. Имущество не может быть возвращено истцу по расчету, так как дом и земельный участок приобретался и продавался по ? доли, а теперь Крылова хочет выдел 3/40 доли на дом и 17/50 доли на земельный участок в натуре. Считает, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит взыскать с Шабакаевой Р.Г. в пользу Крыловой И.А. <данные изъяты> рублей за услуги представителя. Свидетель ФИО6 пояснила суду, что она с Шабакаевой купила один коттедж на двоих. Раздела коттеджа не было. Потом Шабакаева продала свою доля в коттедже, ее не спросила. Теперь новая соседка Крылова хочет получить большую часть дома. Подан иск о разделе дома, сделали перегородку, но они постоянно проходят через нашу территорию. У Крыловой двое взрослых детей. Фактически в коттедже проживать невозможно, так как Крылова занимает большую часть дома. Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она продала свою квартиру ФИО8 за <данные изъяты> рублей. Она купила квартиру у Крыловой за <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО9 пояснила суду, что ФИО7 продала свою квартиру Шабакаевой. Цена иска в договоре купли-продажи земельного участка и дома условная, на самом деле цена иска была больше чем указана в договоре. При ней было составлено дополнительное соглашение. В действительно Шабакаевой передались денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому имеется разница между суммой в договоре купли-продажи и дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение регпалата отказалась регистрировать. Свидетель ФИО10 пояснил, что он продал ФИО7 свою долю в квартире. В этот день было несколько сделок. От продажи их квартиры деньги передавались Шабакаевой Р.Г., которая написала расписку в получении <данные изъяты> рублей. После чего расписка была отдана риэлтору Ларисе. От этих сделок Крылова ФИО14. фактически передала <данные изъяты> рублей. Суд, выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о возможности его изменения в одностороннем порядке. Взаимного согласия сторон на изменение договора не достигнуто. Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи, не моет служить основанием для изменения договора. Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому Крылова И.А. обязалась выплатить Шабакаевой Р.Г. задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Крылова И.А. не отказывается от выплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей и тем самым от исполнения договора купли-продажи. Денежные средства выплачивает постепенно. Кроме того, раздел ? доли дома по предложенному представителем истца расчету невозможен, так как Шабакаева продала ? долю в праве общей долевой собственности, доля не была выделена в натуре. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования Крыловой И.А. о возмещении представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей (квитанция л.д.79) подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В заявленных исковых требованиях Шабакаевой Рузалии Гаязовны к Крыловой Ирине Алексеевне - отказать. Взыскать с Шабакаевой Рузалии Гаязовны в пользу Крыловой Ирины Алексеевны <данные изъяты> рублей за услуги представителя. Решение мол-сет быть обжаловано Самарский областной суд в десятидневный срок через Ставропольский районный суд. Председательствующий Мотивированное решение составлено «18» мая 2011 года. Решение вступило в законную силу
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г.Тольятти