РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием представителя истца Ферапонтовой Н.И. – Андреяшиной М.В. по доверенности от 13.12.2010 года,

представителя ответчика Огородова И.В. – Шемякова В.В. по доверенности от 23.03.2011 года,

при секретаре Топчиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/11 по иску Ферапонтовой Надежды Ивановны к Огородову Игорю Владимировичу, Огородовой Алле Леонидовне об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ферапонтова Надежда Ивановна обратилась в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к Огородову Игорю Владимировичу, Огородовой Алле Леонидовне, с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительными материалы межевания земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, <адрес>, с кадастровым номером №, выполненные в части их местоположения и определения координат, установить координаты характерных точек границы между участками <адрес> (кадастровый номер №) и <адрес> (кадастровый номер №), установить координаты характерных точек границы между участками <адрес> (кадастровый номер №) и <адрес> (кадастровый номер №), обязать Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, <адрес> с кадастровым номером №. Заявленные требования мотивировала тем, что она является собственником земельных участков по адресу: Самарская область, Ставропольский район, <адрес>, площадью 1588,0 кв.м (кадастровый номер №) и <адрес>, площадью 1094 кв.м (кадастровый номер №. Для уточнения границ земельных участков она обратилась в ООО «Землемер», работники которого осуществили межевание земельных участков. При проведении межевания было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №) и границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №) с ранее учтенным земельным участком, кадастровый номер № (участок №), принадлежащим ответчикам, что подтверждается топографическим планом, изготовленным ООО «Землемер». Земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности был отмежеван по границам, определенным в соответствии с актом согласования границ, подписанным ответчиками. При межевании земельного участка, принадлежащего ответчиками, с ней акт согласования границ не подписывался. Организация, проводившая межевание земельного участка, принадлежащего ответчикам, ликвидирована. Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участков ответчиков, нарушают ее права, как собственника смежного земельного участка, поскольку она лишена возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчик Огородова А. Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица – ФГУ «ЗКП» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XXX № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), распоряжением Главы Администрации сельского поселения <данные изъяты> о присвоении почтового адреса земельному участку и жилому дому, принадлежащим Ферапонтовой Надежде Ивановне (л.д. 20), также ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), распоряжением Главы Администрации сельского поселения <данные изъяты> о присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему Ферапонтовой Надежде Ивановне (л.д. 31).

Для уточнения границ принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, истец обратилась в ООО «Землемер», при проведении кадастровых работ в отношении вышеуказанных земельных участков, была обнаружена кадастровая ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, <адрес>. Межевание земельного участка проведено ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая ошибка заключается в неправильном определении координат поворотных точек границ земельного участка. Наложение составляет 1,0-2,2 м. Причину возникновения ошибки в координатах характерных точек земельного участка № установить невозможно, так как межевание данного земельного участка проведено ДД.ММ.ГГГГ МУП «Земля» - организацией, которая прекратила свое существование. Данная ошибка препятствует постановке на кадастровый учет смежных земельных участков (л.д. 7).

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлен порядок определения местоположения границ земельного участка, согласно которому местоположение границ и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) естественных границ земельного участка.

Как следует из решения Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (РОССРЕЕСТР) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении внесений текущих изменений характеристик земельного участка, при внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости выявлено пересечение границ учитываемого земельного участка с границами земельного участка ранее поставленного на кадастровый учет, с кадастровым номером №, площадь которого уточнена по материалам межевания (л.д. 32).

Согласно п. 3 ст. 20 «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких недвижимостей. Ферапонтова Н.И. обратилась к ответчикам на предмет подачи ими заявлений об учете изменений объектов недвижимости в Тольяттинский отдел Земельной кадастровой палаты Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (л.д. 45, л.д. 46), но ответчики не намерены исправлять ошибку, так как свое право собственности зарегистрировали, земельный участок на кадастровый учет поставлен и не намерены исправлять ошибку.

Как установлено в судебном заседании между земельными участками, расположенными по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> и Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> расположен гараж, длиной около 15 метров, который выполняет функцию забора.

Истец в ходе судебного разбирательства признала, что расположение гаража на земельном участке по адресу: Самарская область, Ставропольский район, <адрес>, по соседству с принадлежащим ей земельным участком по адресу Самарская область, Ставропольский район, <адрес>, было с ней согласовано.

Истец подтвердила тот факт, что данное строение, хоть и находится на межевой линии, но это не нарушает ее прав как собственника земельных участков по адресу: Самарская область, Ставропольский район, <адрес>. Никаких возражений ни в момент, ни в данный момент, ни в будущем истец по данному поводу не заявляет и заявлять не будет, равно как и требований об устранении препятствий права пользования, либо о взыскании убытков из-за нахождения гаража ответчиков на границе с участков истца.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования Ферапонтовой Надежды Ивановны основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ферапонтовой Надежды Ивановны удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> с кадастровым номером №, выполненные в части их местоположения и определения координат.

Установить координаты характерных точек границы между участками <адрес> (кадастровый номер №) и <адрес> (кадастровый номер №)

Установить координаты характерных точек границы между участками <адрес> (кадастровый номер №) и <адрес> (кадастровый номер №)

Обязать Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено «18» июля 2011 года