Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12.05.2011 года г.о. Тольятти Судья суда Ставропольского района, Самарской области Леонов А.И., при секретаре Стрюковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-725\11 по заявлению Гусевой Эллины Геннадьевны об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, У С Т А Н О В И Л: В заявлении Гусева Э. просила суд: - признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее Росреестр по Самарской области) незаконными по внесению в ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности к Лескову К.В. на завершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства по адресу: Ставропольский район <адрес>; -обязать Росреестр по Самарской области внести изменение в запись № ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Лескова К.В. на незавершенный строительством жилой дом по адресу: Ставропольский район <адрес> (далее жилой дом); В судебное заседание представитель Росреестр по Самарской области, а также Лесков К.В. не явились, извещались (почтовое уведомление, расписка), о причинах неявки суд не известили. Суд, учитывая характер спорных правоотношений, сроки рассмотрения гражданских дел данной категории, основываясь на положениях ст.257 ч.2 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестр по Самарской области, Лескова К.В. (вынесено определение). В судебном заседании представитель заявителя (по доверенности) Веселова Н.С. требования поддержала. По существу пояснила, что Гусева Э. в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда были удовлетворены исковые требования Лескова К., при этом признан заключенным основной договор купли продажи незавершенного строительством жилого дома между Евдокимовым В.И. и Лесковым К. на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем должностными лицами Росреестр по Самарской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности Лескова К. на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 144,2 кв.м., то есть на жилой дом, как завершенный строительством объект. Ссылаясь на то, что Гусева Э. в период ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами улучшила и достроила жилой дом с 78% готовности до 100%, представитель и просила удовлетворить требования. Представитель считала, что оспариваемыми действиями должностных лиц Ростреестр по Самарской области нарушаются права Гусевой Э., а именно ее право собственности на 22% (100%-78%) жилого дома. Вместе с тем представитель не отрицала то, что какие-либо допустимые, относимые доказательства о собственности Гусевой Э. на 22% жилого дома не имеются. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Евдокимова В.И. (по доверенности) Евдокимова В.В. считала, что требования Гусевой Э. являются обоснованными, в остальном поддержала позицию представителя заявителя. В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Лесковой Л.И., Ерофеевой Е.А. (по доверенностям) Филипский А.Л. считал, что требования Гусевой Э. удовлетворению не подлежат, ссылаясь на то, что его доверители в настоящее время являются правообладателями общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Лесковым К. (л.д.14-17). Вместе с тем пояснил, что сам по себе Лесков К. и в настоящее время не отрицает возможности рассмотреть вопрос о компенсации Гусевой Э. в денежном выражении понесенных ею затрат. Полагал, что регистрация права собственности Лескова К. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома не нарушает права и законные интересы Гусевой Э., не являющейся правообладателем жилого дома. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявления. К такому выводу суд приходит с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также в соответствии с нормами материально и процессуального права. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В ходе судебного разбирательства из представленных должностным лицом Росреестр по Самарской области письменных доказательств, которые соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ установлено, что в настоящее время Лескова Л. и Ерофеева Е. являются правообладателями общей долевой собственности в отношении земельного участка и жилого дома (85\100 - Лескова, 15\100 – Ерофеева), что объективно подтверждено договором дарения, заключенного между Лесковым К. (даритель) и названными лицами (одаряемые) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83). Право общей долевой собственности Лесковой Л. и Ерофеевой Е. на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17). Из иных представленных Росреестр по Самарской области документов следует, что Лесков К. действительно являлся правообладателем жилого дома, запись регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №, осуществленная на основании предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), оставленного без изменения определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. По смыслу ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями), и Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219, в Единый государственный реестр прав вносятся записи о регистрации сделок, прав на недвижимое имущество. Как установлено, к моменту рассмотрения гражданского дела Лесков К. не является правообладателем недвижимого имущества, в том числе жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу в связи с отчуждением этого имущества по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Лесковой Л., Ерофеевой Е., о чем внесена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д.14-16). Таким образом, оспариваемая Гусевой Э. запись о регистрации права собственности Лескова К. № является погашенной. Согласно ч.4 ст.25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства … Оспариваемая запись права собственности Лескова К. была внесена, кроме всего прочего, и на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), в котором отсутствуют данные о незавершенности строительством жилого дома. Более того, в п.1.9 этого же документа указано, что техническая инвентаризация состоялась еще ДД.ММ.ГГГГ. Факт завершенности строительством объекта в 2007 году также подтвержден в судебном заседании и представителем Гусевой Э. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц Росреестр по Самарской области совершены в соответствии с Законом, в пределах полномочий, этими же действиями права либо свободы Гусевой Э. нарушены не были. Оснований для удовлетворения заявления Гусевой Э. суд не находит. Вместе стем следует указать, что Гусева Э. считающая, что жилой дом частично был возведен на ее личные денежные средства, не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском к надлежащему ответчику. Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 254-258 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Гусевой Эллине Геннадьевне в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд. Судья ____________________________ Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2011 года.