Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием истца Бичеева С.Н.,

третьих лиц Бекетова Н.М., Бекетовой В.А.

при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1214/11 по иску Бичеева Сергея Николаевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на реконструированную, перепланированную и переоборудованную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Бичеев Сергей Николаевич обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском о признании за ним права собственности на реконструированную, перепланированную, переоборудованную квартиру расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, общей площадью 25,1 кв.м, жилой площадью 14,4 кв.м. Заявленные требования мотивировал тем, что ему, Бекетову Н.М., Бекетовой В.А. принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) квартира, расположенная по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, на основании заявлений в адрес администрации муниципального района Ставропольский, отделом архитектуры и градостроительства был произведен раздел указанной квартиры на две неравные части, граница раздела квартиры была произведена по капитальной стене. В результате раздела за Бекетовым Н.М. и Бекетовой В.А. было закреплено жилое помещение площадью 43 кв.м, за ним было закреплено жилое помещение площадью 24,6 кв.м. Данный раздел квартиры был согласован и утвержден отделом архитектуры администрации муниципального района Ставропольский. В дальнейшим им была произведена перепланировка и реконструкция квартиры, выраженные в установке деревянной перегородки, возведении пристроя. На основании технических промеров квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, согласно технического паспорта на объект, общая площадь квартиры составляет 25,1 кв.м, а жилая – 14,4 кв.м. Кроме того, Ставропольским филиалом ГУП СО «ЦТИ» было принято решение об отказе ему в проведении государственного технического учета квартиры как объекта капитального строительства, так как в техническом паспорте объект значится как квартира, а экспликация представлена на комнату. В связи с тем, что им была произведена реконструкция квартиры без получения разрешения соответствующих компетентных органов на реконструкцию, в настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном действующим законодательством порядке.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку (л.д. 50-51). Согласно представленного в судебное заседание отзыва ответчик заявленные требования истца не признает, в связи с тем, что прав истцов он не нарушает. При этом пояснил следующее: при создании, реконструкции, использовании и иных изменениях объектов недвижимости согласование частных интересов обеспечивается органами государственной власти и местного самоуправления. Это достигается путем разработки в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, которая согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля и утверждается в установленном порядке. На основании этой документации выдается разрешение на строительство, согласно материалам дела спорный объект - жилое помещение реконструирован без соответствующего разрешения. Просил принять решение с учетом имеющихся в деле документов, на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Ставропольский филиал ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира, площадью 62,6 кв.м, расположенная по адресу: Самарская область, Ставропольский район, <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) Бекетову Н.М., Бекетовой В.А., Бичееву С.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АД №, 63-АД № (л.д. 6, 7).

Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, принадлежит на праве собственности Бичееву С.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанная квартира была разделена на две неравные части, граница раздела квартиры была произведена по капитальной стене. В результате раздела квартиры за Бекетовым Н.М. и Бекетовой В.А. было закреплено жилое помещение площадью 43 кв.м, за Бичеевым С.Н. было закреплено жилое помещение площадью 24,6 кв.м (л.д. 8). Право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 Бекетова Н.М. на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес> зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 Бекетовой В.А. <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.п. Приморский, <адрес>, зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно сообщения отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешение на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, в связи с тем, что реконструкция уже произведена без получения на это необходимых разрешений (л.д. 17).

Согласно решения об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет, титульный лист технического паспорта представлен на квартиру в жилом доме, однако экспликация представлена на комнату (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, с

обственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их переноску или снос.

Документов, подтверждающих, что спорная квартира не могла быть приобретена истцом в собственность, либо ограничена (исключена) в обороте – суду не представлено.

Приобретение квартиры в собственность истцом осуществлено в рамках действующего законодательства. Право Бичеева С.Н. никем не оспаривалось.

Распоряжением И.о. Главы администрации сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса жилой квартире» отделяемой квартире Бичеева Сергея Николаевича, присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> (л.д. 9).

Согласно представленного в судебное заседание технического паспорта, спорная жилая квартира в настоящее время имеет общую площадь 25,1 кв.м, жилую – 14,4 кв.м.

Согласно представленного в суд заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира в четырехквартирном жилом доме по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, соответствует санитарно - гигиеническим нормам и пригодна для эксплуатации (л.д. 30).

Из представленного в суд заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пристрой (лит. А5) к многоквартирному жилому дому расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>4 (л.д. 29).

Согласно технического заключения № Ж от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспертный центр Кузнецова» на основании данных обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома лит. А, А5 по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, в результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП № «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость обследуемого здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо угрожает их жизни и здоровью в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенное строение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором расположена спорная жилая квартира, а также принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении жилой квартиры, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.