Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием представителя истца Фролова А.Ф. – Григоровой Н.А., по доверенности от 28.07.2010 года,

при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1138/11 по иску Фролова Александра Федоровича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Александр Федорович обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании за ним права собственности на квартиру № в жилом доме по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, общей площадью 135,5 кв.м, жилой площадью 49,6 кв.м. Заявленные требования мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности квартира в блокированном двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МП «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ. Им была произведена реконструкция указанной квартиры, в результате которой площадь квартиры изменилась. Изменение площади квартиры произошло за счет утепления стен ранее холодной веранды путем выполнения капитальной кирпичной кладки, размещения в части помещения бывшей веранды коридора и переносе кухни в часть этого помещения, изменено назначение бывшего помещения кухни. В связи с тем, что им была произведена реконструкция квартиры без получения разрешения соответствующих компетентных органов на реконструкцию, в настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном действующим законодательством порядке.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение (л.д. 47-48). Согласно представленного в судебное заседание отзыва ответчик заявленные требования истца не признает, в связи с тем, что прав истцов он не нарушает. При этом пояснил следующее: при создании, реконструкции, использовании и иных изменениях объектов недвижимости согласование частных интересов обеспечивается органами государственной власти и местного самоуправления. Это достигается путем разработки в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, которая согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля и утверждается в установленном порядке. На основании этой документации выдается разрешение на строительство, согласно материалам дела спорный объект - жилое помещение реконструирован без соответствующего разрешения. Просил принять решение с учетом имеющихся в деле документов, на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Гаврилов А.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира, общей площадью 62,9 кв.м, расположенная по адресу: Самарская область, Ставропольский район, <адрес>, приобретена в собственность Фроловым А.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Земельный участок, находящийся под спорной квартирой принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.58-59).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанная квартира была реконструирована без получения разрешения соответствующих органов на реконструкцию. В результате реконструкции общая площадь квартиры составила 135,5 кв.м, жилая – 49,6 кв.м.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, с

обственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их переноску или снос.

Документов, подтверждающих, что спорная квартира не могла быть приобретена истцом в собственность, либо ограничена (исключена) в обороте – суду не представлено.

Приобретение квартиры в собственность истцом осуществлено в рамках действующего законодательства. Право Фролова А.Ф. никем не оспаривалось.

Распоряжением Главы сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса» земельному участку и расположенной на нем квартире в жилом доме, принадлежащих Фролову Александру Федоровичу, присвоен адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> (л.д. 39).

Согласно представленного в судебное заседание технического паспорта, спорная жилая квартира в настоящее время имеет общую площадь 135,5 кв.м, жилую – 49,6 кв.м.

Как следует из представленной в судебное заседание выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет № за <данные изъяты> год, индивидуальный жилой дом (квартира) по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Фроловым Александром Федоровичем (л.д. 40).

Согласно представленного в суд заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные возведения ряда помещений по адресу Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам (л.д. 27)

Из представленного в суд заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расположение пристроя (лит. А2) в границах земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 42).

Согласно технического заключения № Ж от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспертный центр Кузнецова» на основании данных обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома лит. А, А2 по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, в результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость обследуемого здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо угрожает их жизни и здоровью в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенное строение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором расположена спорная жилая квартира, а также принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении жилой квартиры, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.