Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием представителя истца Кембель И.И. – Арисовой Е.В. по доверенности от 03.12.2008 года,

при секретаре Топчиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1071/11 по иску Кембель Ивана Ивановича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку (реконструкцию), признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кембель Иван Иванович обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. С учетом уточненных исковых требований просил признать за ним право собственности на квартиры, расположенные по адресам: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, общей площадью 145,1 кв.м, жилой площадью 77 кв.м; Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, общей площадью 73,2 кв.м, жилой площадью 32,2 кв.м, находящиеся в двухквартирном жилом доме, в котором произведена самовольная реконструкция. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АОЗТ им. Крупской Ставропольского района Самарской области был заключен договор купли-продажи, согласно которого он приобрел в собственность нежилое здание – баню. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Ставропольского района Самарской области нежилое здание переведено в жилой фонд, а также ему постановлялось получить разрешение на реконструкцию здания бывшей бани. В 2002 году им был разделен земельный участок, на котором расположено здание на два участка: первый площадью 772 кв.м, второй площадью – 655 кв.м. В 2002 году была закончена реконструкция, произведены замеры Бюро технической инвентаризации и выданы справки на предмет оформления права собственности по квартире № и по квартире №. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на объект как на нежилое здание, хотя по факту разделение здания на две квартиры было произведено. ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация, составлена новая техническая документация по каждой квартире. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел архитектуры Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлениями по вопросам выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости – квартир № и №, находящихся по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, однако ему было отказано в связи с тем, что реконструкция произведена без получения на это необходимых разрешений компетентных органов.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку (л.д. 68-69). Согласно представленного в судебное заседание отзыва ответчик заявленные требования истца не признает, в связи с тем, что прав истцов он не нарушает. При этом пояснил следующее: при создании, реконструкции, использовании и иных изменениях объектов недвижимости согласование частных интересов обеспечивается органами государственной власти и местного самоуправления. Это достигается путем разработки в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, которая согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля и утверждается в установленном порядке. На основании этой документации выдается разрешение на строительство, согласно материалам дела спорный объект - жилое помещение реконструирован без соответствующего разрешения. Просил принять решение с учетом имеющихся в деле документов, на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи №, заключенного между Кембель Иваном Ивановичем и АОЗТ им. Крупской Ставропольского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, Кембель И.И. приобрел в собственность баню, состоящую из кирпичного строения, находящуюся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, <адрес> (л.д. 50), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА 627142 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Постановлением Главы администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ здание бани, приобретенной с целью реконструкции под жилой дом, по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ переведено в жилой фонд (л.д. 42).

Земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, <адрес>, площадью 772 кв.м принадлежит на праве собственности Кембель И.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, <адрес>, площадью 655 кв.м принадлежит на праве собственности Кембель И.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное нежилое здание – баня было реконструировано, в результате чего, образовалось два объекта недвижимости – квартиры № и №. ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация, составлена новая техническая документация по каждой квартире. Однако разрешений на реконструкцию соответствующих компетентных органов истцом получено не было.

Распоряжением Главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании перевода нежилого помещения, находящегося по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> в жилое помещение» согласован перевод нежилого помещения в жилое помещение, общей площадью 192,2 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кембель Ивану Ивановичу (л.д. 52).

Согласно сообщения Ставропольского филиала ГУП ЦТИ дом, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, является двухквартирным жилым домом и используется как жилое.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, с

обственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их переноску или снос.

Документов, подтверждающих, что спорные квартиры не могли быть приобретены истцом в собственность, либо ограничены (исключены) в обороте – суду не представлено.

Приобретение квартир в собственность истцом осуществлено в рамках действующего законодательства. Право Кембель И.И. никем не оспаривалось.

Распоряжением Главы администрации сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку и квартире в жилом доме, принадлежащим Кембель Ивану Ивановичу присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> (л.д. 44).

Распоряжением Главы администрации сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку и квартире в жилом доме, принадлежащим Кембель Ивану Ивановичу присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> (л.д. 43).

Согласно представленного в судебное заседание технического паспорта, квартира в жилом доме по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, имеет общую площадь 145,1 кв.м, жилую 77 кв.м.

Согласно представленного в судебное заседание технического паспорта, квартира в жилом доме по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, имеет общую площадь 73,2 кв.м, жилую 32,2 кв.м.

Согласно представленного в суд заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира в двухквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, соответствует санитарно - гигиеническим нормам и пригодна для эксплуатации (л.д. 27).

Согласно представленного в суд заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира в двухквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, соответствует санитарно - гигиеническим нормам и пригодна для эксплуатации (л.д. 26).

Согласно технического заключения № Ж от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспертный центр Кузнецова» на основании данных обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома лит. А, А1, а по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, в результате произведенной реконструкции – возведения пристроев лит. А1, а, перепланировки части помещений в основном здании лит. А не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость обследуемого здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения № Ж от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспертный центр Кузнецова» на основании данных обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома лит. А по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, в результате произведенной перепланировки не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость обследуемого здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что нахождение построек нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо угрожает их жизни и здоровью в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данных построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенные строения прав и законных интересов третьих лиц не нарушают.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возникновение новых объектов объективно подтверждено техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, учитывая, что истец является собственником земельных участков, на которых расположены спорные жилые квартиры, а также принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении жилых квартир, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.