РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года г.о. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Деркачева С.В., представителя истца МИ ФНС России №15 по Самарской области Тюзиной А.Г. по доверенности 29.06.2011г. ответчика Педоховского Д.Л. при секретаре Стрюковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1237/11 по иску МИ ФНС России № 15 по Самарской области к Педоховскому Денису Лоллиевичу о взыскании недоимки, У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Педоховскому Д.Л. были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ. содержащие сведения об объекте налогообложения, ставке налога, а также расчет суммы налога подлежащего уплате за соответствующий налоговый период. Ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, начисленного на принадлежащие ему объекты собственности: жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область Ставропольский район, <адрес>. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольно погасить числящуюся задолженность, однако требование до настоящего времени не исполнено. Ответчик Педоховский Д.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований судом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства: - учетные данные налогоплательщика (л.д.5,6); - налоговые уведомления (л.д.7-10); - сообщения о выявленных недоимках у налогоплательщика (л.д.11-13); - требование №, № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; - копия реестра заказной корреспонденции (л.д.16-18); - выписка из электронной базы МИ ФНС России № 15 по Самарской области прав на недвижимое имущество ответчика; - расчет пени по земельному налогу. Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с п.1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом налоговая база в отношении доли земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной доле земельного участка. Часть 4 данной статьи устанавливает, что, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п.1, п.3 ст. 396 НК РФ). Согласно п.4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Как было установлено в судебном заседании, истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, однако ответчик свою обязанность по оплате налога, предусмотренную ст. 45 НК РФ, не исполнил, не погасил до настоящего времени, в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании недоимки по налогу подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ). С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом пени по земельному налогу, произведенным истцом на основании вышеуказанных норм права, и считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы пени. В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец МИ ФНС России №15 по самарской области освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Ответчиком в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение его от уплаты государственной пошлины, и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 08 копеек. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования МИ ФНС России №15 - удовлетворить. Взыскать с Педоховского Дениса Лоллиевича в пользу государства налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки, пени – <данные изъяты> рубле 40 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 93 копейки. Взыскать с Педоховского Дениса Лоллиевича в доход государства государственную пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Ставропольский районный суд. Председательствующий:
МИ ФНС России №15 по Самарской области обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу государства налог на имущество с физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки, пени - <данные изъяты> рублей 40 копеек.