РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2011 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Леонова А.И.

при секретаре Медыниной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/11 по исковому заявлению Аксеновой Алефтины Семеновны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, совхозу им. Ст. Разина о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова обратилась с исковым заявлением, в котором просила включить в состав наследственной массы ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью 57 кв.м., жилой площадью 45.3 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что по договору о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была передана вышеуказанная квартира. В договоре место расположения квартиры указано «г. Тольятти, <адрес>», в связи с чем, она не имеет возможности вступить в права наследования после смерти матери на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании Аксенова исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что споров в отношении имущества не имеется.

Соответчик – представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по заявленным требованиям не имел (л.д. 22).

Соответчик – представитель совхоза им. Ст. Разина в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ГУП ЦТИ Ставропольский филиал в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Аксенова С.С., нотариус Мустякимова Г.Н. в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков, третьих лиц.

Третье лицо Куличкина Т.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 6) была передана в собственность вышеуказанная квартира. Адрес квартиры указан «г. Тольятти, <адрес>», что является неверным.

Распоряжением администрации с.п. <данные изъяты> муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 7) квартире, принадлежащей ФИО1 присвоен адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. <адрес>.

Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры составляет 57 кв.м., жилая площадь 45.3 кв.м.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 9).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт родственных отношений между Аксеновой А.С. и ФИО1

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственной массы ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью 57 кв.м., жилой площадью 45.3 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья ____________________

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2011 г.