ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н., при секретаре Ширяевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/11 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Уткину Виктору Ефимовичу, ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Уткину Виктору Ефимовичу, ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, просило взыскать Уткина Виктора Ефимовича в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль 01 копейка; взыскать с ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков соразмерно удовлетворенных исковых требований в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 61 копейка. Заявленные требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, прозошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ-21104, государственный номер №, под управлением Уткина В.Е., в результате которого автомобилю Сузуки гранд Витара были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Уткин В.Е. Автомобиль Сузуки Гранд Витара застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по риску «Полное КАСКО». Размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составил <данные изъяты> рубль 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В связи с тем, что к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец обратился к ответчикам с претензиями о добровольном возмещении суммы страхового возмещения, однако претензии остались без удовлетворения, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск о взыскании суммы страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля SUZUKI GRAND VITARA что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № (л.д. 16). В соответствии с указанным полисом, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI GRAND VITARA государственный номер № под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ – 21104, государственный номер № под управлением Уткина В.Е. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ-21104, государственный номер № Уткин Виктор Ефимович, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД ОВД по Самарскому району г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Уткина В.Е. ОГИБДД ОВД по Самарскому району г.о. Самара возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 22), постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа (л.д. 23). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SUZUKI GRAND VITARA государственный номер № был причинен ущерб с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты> рубль 01 копейка, что подтверждается экспертным заключением № Экспертно-консультационного центра «Радуга» (л.д. 48-75). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Самарского филиала выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КОЛИС Сервис», производившего ремонт автомобиля SUZUKI GRAND VITARA государственный номер №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В данном случае суду представлены документы, подтверждающие вину Уткина В.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как следует из представленных в суд документов, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ответственность водителя Уткина В.Е. была застрахована в ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» (л.д. 14, 15,21). Истец в соответствии со ст. 931 ГК РФ обратился к ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба, причиненного действиями водителя (л.д. 77), однако данная претензия осталась без удовлетворения. На основании ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей (в соответствии с п.п. 2,3 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, требования истца о взыскании с ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. ДД.ММ.ГГГГ Уткину В.Е. была направлена претензия № с предложением в добровольном порядке возместить сумму страхового возмещения, однако претензия осталась без удовлетворения. Как установлено судом, до настоящего времени сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Также суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с Уткина В.Е. суммы страхового возмещения в размере 387 361 рубль 01 копейка. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем заявленные требования о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 61 копейка, подлежат удовлетворению. Таким образом, с Уткина В.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, а с ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек. На основании изложенного, ст. 395 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Уткина Виктора Ефимовича в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> тысяч триста шестьдесят один) рубль 01 копейка. Взыскать с ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Уткина Виктора Ефимовича в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек. Взыскать с ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ставропольский районный суд. Судья - Мотивированное решение изготовлено «29» июня 2011 года