Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.07.2011 года г.о. Тольятти

Судья суда Ставропольского района, Самарской области Леонов А.И., при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1162\11 по иску Жигулевой Альбины Васильевны к Никифоровой Ирины Юрьевны о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении (расчете), уточнив требования в ходе судебного заседания Жигулева просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты по договору займа в размере 37483 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 34 копейки.

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исправленного определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично (л.д.51, 58).

Определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Никифоровой Ирины Юрьевны в пользу Жигулевой Альбины Васильевны процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей оставлено без изменения. В остальной части это же решение суда и определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки отменены, а гражданское дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Ставропольский районный суд.

В судебное заседание Никифорова не явилась извещалась, просила дело слушанием отложить (заявление).

Суд, заслушав Жигулеву, не возражавшую против, принимая во внимание характер спорных правоотношений, существо спора, сроки рассмотрения гражданских дел определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (определение).

В судебном заседании Жигулева требования о взыскании с Никифоровой процентов (7.75% годовых) в размере <данные изъяты> рубля 34 копейки поддержала. По существу пояснила, что Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Комсомольского районного суда <адрес> с ответчика в ее пользу на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком взыскано <данные изъяты> рублей, проценты по расписке взысканы не были. В указанной части ей разъяснено право обратиться в суд в гражданском порядке. Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей были взысканы. В указанной части решение вступило в законную силу. Вместе с тем основываясь на положениях ст.395 ГК РФ, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предоставила расчет), при этом пояснила, что она, рассчитывая денежные средства, применила ставку рефинансирования (7,75%) самую наименьшую, существовавшую за период с 2004 года по 2011 год (л.д.14).

Ранее в судебном заседании Никифорова исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что она представленную истицей расписку не составляла. В настоящее время она частично исполнила обязательства, вытекающие из Постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска, а именно с ее заработной платы было удержано <данные изъяты> рублей 17 копеек.

Суд, заслушав стороны проверив материалы гражданского дела, огласив материалы уголовного дела №, поступившего из Комсомольского районного суда г.Тольятти, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Комсомольского районного суда г.Тольятти с ответчика в пользу истца на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), составленной ответчиком взыскано <данные изъяты> рублей. Проценты, указанные в расписки за пользование денежными средствами не взысканы, при этом за Жигулевой признано право на возмещение процентов по этому же договору займа в порядке гражданского судопроизводства (л.д.).

Из представленной расписки следует: «Я, Никифорова…беру деньги в займы под залог пакета документов на дом в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на шесть месяцев под 5% (пять), обязуюсь вернуть деньги в полном объеме вместе с процентами ДД.ММ.ГГГГ Жигулевой…»

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается вышеназванной распиской, согласно которой ответчица получила в долг от истца <данные изъяты> рублей, и которые были взысканы с Никифоровой в пользу Жигулевой состоявшимся судебным постановлением (вступило в законную силу).

Как устанавливает ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Никифорова добровольно не исполнила денежные обязательства, вытекающие из расписки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, при этом добровольно Никифорова требования судебного пристава не исполнила (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти обращено взыскание на заработную плату Никифоровой (л.д.13)

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем данным, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 83 копейки (л.д.29).

Рассматривая эти требования, суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д.76), поскольку данный документ, его содержание, основанное на периодах не возврата денежных средств, ставке рефинансирования (7,75% годовых) не противоречит действующему законодательству, при этом суд принимает во внимание то, что расчет производился с учетом 7.75% годовых, то есть Жигулевой была применена наименьшая ставка рефинансирования начиная с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока пользования займом, установленного договором) и по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Так, истец в представленном расчете обоснованно указала, что:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7.75% годовых – <данные изъяты> рубля;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 7.75% годовых – <данные изъяты> рублей;

-за период ДД.ММ.ГГГГ, когда началось фактическое исполнение денежных обязательств Никифоровой, из расчета на остаток основной суммы долга 7.75% - <данные изъяты> рубля;

за период ДД.ММ.ГГГГ, когда продолжалось исполнение денежных обязательств Никифоровой, из расчета на остаток основной суммы долга 7.75% - <данные изъяты> рублей 35 копеек;

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что Никифорова на протяжении семи лет не исполнила в полном объеме и должным образом денежные обязательства, суд не находит оснований для снижения ставки рефинансирования (применения ст.333 ГК РФ) и считает, что последствия нарушения денежных обязательств Никифоровой перед Жигулевой пропорциональны ставке рефинансирования, равной 7.75% годовых.

Учитывая изложенное, основываясь на положениях ст.395 ГК РФ, разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями), суд относит исковые требования Жигулевой к обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, касающиеся того, что расписка ею не составлялась во внимание приняты быть не могут, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Комсомольского районного суда г.Тольятти, действиями ответчика, исполняющего вышеуказанное Постановление в части гражданского иска.

С ответчика в доход государства на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Ирины Юрьевны в пользу Жигулевой Альбины Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 34 копейки.

Взыскать с Никифоровой Ирины Юрьевны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011 года