РЕШЕНИЕ

09 августа 2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием истца Боброва Е.М.,

при секретаре Топчиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1026/11 по иску Боброва Евгения Макаровича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Бобров Е.М. обратился в Ставропольский районный суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м, жилой площадью 45,5 кв.м, по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 29 ЖК РФ. Заявленные требования мотивировал тем, что им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи им приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м.. В 2007 году им была произведена реконструкция данной квартиры, в результате чего ее площадь изменилась. На основании произведенной инвентаризации ГУП ЦТИ Ставропольский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составила 60,4 кв.м. В связи с тем, что реконструкция квартиры была произведена на его личные денежные средства, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов, он в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, с учетом измененной площади, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Он пользуется жилым помещением в соответствии с его целевым назначением, несет бремя содержания жилого помещения.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, представил в суд отзыв, согласно которого, администрация прав истца не нарушала и не оспаривает, однако, перепланировка квартиры была произведена без получения на то разрешений соответствующих органов.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бобров Е.М., приобрел в собственность жилую трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, Ставропольский район,с. <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 9-11).

Право собственности Боброва Е.М. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

После приобретения истцом квартиры, для улучшения жилищно-бытовых условий, в 2007 году Бобровым Е.М. была произведена перепланировка квартиры, в результате чего площадь квартиры изменилась.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Претензий касательно приобретенной Бобровым Е.М. квартиры никто, никогда не предъявлял, на нее никто не претендовал и не претендует, строением истец пользуется в соответствии с его целевым назначением.

Согласно справки Ставропольского филиала ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет общую площадь 60,4 кв.м., жилую площадь 45,5 кв.м (л.д. 5).

Строение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, что подтверждается представленными в суд заключениями.

Согласно заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Ставропольском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ года, спорная квартира соответствует государственным санитарным нормам и правилам, по санитарно гигиеническим условиям пригодна для проживания.

Из представленного в суд технического заключения ООО «Экспертный центр Кузнецова» №Ж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенной перепланировки не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Работы выполнены с должным качеством, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемой части здания исправное, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан и не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в судебное заседание не представлено.

При таких условиях, суд приходит к выводу о необходимости сохранения квартиры в переустроенном виде.

Требования Боброва Е.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья –

Мотивированное решение изготовлено «10» августа 2011 года