РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2011 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Леонова А.И.

при секретаре Медыниной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/11 по исковому заявлению Литошиной Светланы Владимировны, Погодина Олега Владимировича, Салаховой Елены Ивановны к Каштановой Галине Михайловне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Соистцы обратились в суд с исковым заявлением, просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле за каждым) на жилой дом, общей площадью 39.9 кв.м., жилой площадью 20.4 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка - ФИО2 После ее смерти осталось наследство в виде вышеуказанного жилого дома, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Все свое имущество ФИО2 завещала им в равных долях. Они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус не может выдать им свидетельство о праве на наследство, так как жилой дом был приобретен у двух собственников, были составлены два договора, но под одним номером 20, тогда как должны были быть зарегистрированы под разными номерами. Каштанова Г.М., которая приходится дочерью наследодателю, на наследство не претендует, о чем имеется нотариально удостоверенный отказ от наследства.

В судебном заседании представитель соистца Салаховой Е.И. – Хамидова Л.Е. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Соистцы Литошина С.В., Погодин О.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Каштанова Г.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус Лабунец Я.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя соистца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя соистца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как было установлено в судебном заседании, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (копии л.д. 8-9) ФИО2 приобрела у ФИО9, ФИО10 вышеуказанный жилой дом. Денежные средства за дом продавцы получили с покупателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сделка между сторонами исполнена. ФИО2 оплатила предусмотренную договорами сумму, а продавцы передали ей указанное недвижимое имущество. Стороны по договорам купли-продажи все обязательства предусмотренные договором купли-продажи выполнили, что соответствует требованиям ст. ст. 549, 556 ГК РФ. В договоре указаны, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, данные, определяющие расположение недвижимости, цена жилого дома.

Выписка из похозяйственной книги № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ г.(копия л.д. 20) подтверждает права ФИО2 в отношении жилого дома.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав в отношении жилого дома отсутствуют (копия л.д. 38).

Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома составляет 39.9 кв.м., жилая площадь – 20.4 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 10).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО2 завещала все свое имущество соистцам в равных долях каждому (копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7). Завещание не отменено, не изменено.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № по заявлениям наследников Литошиной С.В., Салаховой Е.И., Погодина О.В.

Каштанова Г.М. на получение обязательной доли не претендует (копия нотариально удостоверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 36).

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанный жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности, которое было приобретено на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соистцы являются единственными наследниками после его смерти, а также, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, претензий со стороны третьих лиц в отношении имущества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Литошиной Светланой Владимировной, Погодиным Олегом Владимировичем, Салаховой Еленой Ивановной право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле за каждым) на жилой дом, общей площадью 39.9 кв.м., жилой площадью 20.4 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья _____________________

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2011 года.