ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г. о. Тольятти Судья суда Ставропольского района Самарской области Леонов А.И., при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/11 по иску Якушкиной Татьяны Анатольевны, Киселевой Ирины Сергеевны, Якушкина Алексея Сергеевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>, общей площадью 78.5 кв.м., жилой площадью 44.6 кв.м., за Якушкиной Т.А. 2/3 доли, Киселевой И.С. 1/6 доля, Якушкиным А.С. 1/6 доля. Свои требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. Земельный участок, на котором расположена квартира также принадлежал на праве собственности ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 был возведен пристрой к квартире (Лит. А1) общей площадь 6.7 кв.м., в результате чего изменилась площадь жилого помещения. Реконструкция была проведена без получения разрешений компетентных органов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В настоящее время они не могут вступить в права наследования на квартиру, так как реконструкция жилого помещения была проведена самовольно. Согласно заключениям, квартира соответствует нормам и правилам. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что споров в отношении имущества не имеется, других наследников после смерти ФИО5 нет. Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Третье лицо – нотариус Мустякимова Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, выслушав истцов, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными. Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 45), ФИО5 приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. Земельный участок, на котором расположена квартира также принадлежал на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 32). ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.34). В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. После смерти ФИО5 наследниками принявшими наследство являются Якушкина Т.А., Киселева (Якушкина) И.С., Якушкин А.С. (сообщение нотариуса л.д. 50). Согласно свидетельствам о рождении Якушкина А.С., Киселевой И.С. (копия л.д. 33) наследодатель приходился им отцом. Согласно свидетельству о заключении брака (копия л.д. 44), наследодатель приходился Якушкиной Т.А. мужем. Как установлено в судебном заседании, без получения разрешения компетентных органов, самовольно, была проведена реконструкция квартиры, в результате чего изменилась площадь жилого помещения. Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры в жилом доме составляет 78.5 кв.м., жилая площадь – 44.6 кв.м. Распоряжением администрации с.п. Мусорка от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 49) квартире присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. <адрес>. Из представленных в суд заключений, следует, что квартира соответствует нормам и правилам и пригодна к эксплуатации. В результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Части 1, 3 ст. 222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой, поскольку в процессе реконструкции квартиры не были получены соответствующие разрешения органов, ведающих вопросами строительства. Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 27 данного Постановления указывает на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. С учетом изложенного, учитывая, что истцы являются единственными наследниками после смерти ФИО5, они же приняли наследство, в том числе, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, а также принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении квартиры, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования – удовлетворить. Признать за Киселевой Ириной Сергеевной право общей долевой собственности (доля 1/6) в квартире в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>, общей площадью 78.5 кв.м., жилой площадью 44.6 кв.м. Признать за Якушкиным Алексеем Сергеевичем право общей долевой собственности (доля 1/6) в квартире в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. <адрес>, общей площадью 78.5 кв.м., жилой площадью 44.6 кв.м. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Мотивированное решение изготовлено 05.08.2011 года.