Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Деркачева С.В. с участием истцов Казакова М.В., Казакова С.М. при секретаре Стрюковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1353/11 по иску Казакова Михаила Васильевича, Казакова Сергея Михайловича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Казаков М.В., Казаков С.М. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области суд с иском о признании за ними права собственности по 1\4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 130,9 кв.м., жилой – 83,3 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, каждому, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истцы Казаков М.В., Казаков С.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец Казаков М.В. пояснил, что после смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу. Истцы вступили в права наследования по закону на земельный участок, однако вступить в права наследования на квартиру возможности не имеют без обращения в суд с настоящим требованием поскольку, при жизни наследодателя была произведена его реконструкция, в результате чего площадь жилого помещения изменилась. Кроме того, данное имущество не было при жизни зарегистрировано наследодателем в установленном законом порядке. Представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в связи с тем, что реконструкция истцом была произведена без получения на то соответствующих разрешений государственных органов. Просил рассмотреть дело без их участия и принять решение на усмотрение суда. Суд с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Третье лицо нотариус Рудских В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не представил. Суд с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Казакова М.В., Казакова С.М., обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, что подтверждается представленными в суд документами. Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общей имуществе супругов ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, данный факт также подтверждается справкой администрации сельского поселения Васильевка. Распоряжением Администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, спорному дому присвоен почтовый адрес: в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. Согласно свидетельству о смерти I-EP № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются наследниками после смерти ФИО1, получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону по 1\2 доле каждому на наследственное имущество ФИО1 (1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 810 кв.м., по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>). Казаков М.В. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела установлено, что наследодателем при жизни была произведена реконструкция спорного жилого помещения, в результате чего его площадь изменилась и в настоящее время составляет: общая площадь 130,9 кв.м., жилая 83,1 кв.м. Отсутствие разрешения на реконструкцию дома, а также тот факт, что право собственности наследодателя на реконструированное жилое помещение в установленном законом порядке, своевременно зарегистрировано не было, также является препятствием в оформлении прав наследников на спорное имущество. В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированная квартира в части жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, соответствует санитарным, гигиеническим требованиям и пригодна для эксплуатации. Согласно представленного заключения отдела Архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Однако претензий со стороны третьих лиц не имеется и обратного в ходе рассмотрения дела не установлено. Согласно техническому заключению №Ж от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций здания жилого дома по адресу: муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, в результате произведенной реконструкции возведения пристроев лит.а1,а2 не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, устойчивость здания обеспечены, здание жилого дома не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Суд приходит к выводу, что спорный дом чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, его реконструкция жизни и здоровью граждан не угрожает, обратного в ходе рассмотрения дела не доказано. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принимая во внимание, что истцы являются наследниками после смерти ФИО1, а также то, что наследодателю при жизни на праве собственности принадлежала 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Казакова М.В., Казакова С.М. о признании за ними права собственности по 1\4 доли за каждым в спорной имуществе, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Казаковым Михаилом Васильевичем, Казаковым Сергеем Михайловичем право общей долевой собственности по 1\4 доле за каждым, на жилой дом, общей площадью 130,9 кв.м., жилой – 83,3 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ставропольский районный суд Самарской области. Председательствующий: