Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «10» июня 2011 г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи ДЕМИДОВОЙ Т.Н.

с участием истца КРУГЛЯК О.А.

представителя ответчиков ХАЙРУЛЛИНА Д.Г. и АЛИЕВА Р.Н. - адвоката КАЗЕЕВА В.Э., представившего удостоверение № 488 и ордер № 000288,

при секретаре БУЯНОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/11 по иску КРУГЛЯК Ольги Анатольевны к АЛТУХОВОЙ Наталье Владимировне, АЛТУХОВОЙ Ирине Владимировне, ХОМЕНКО Юрию Васильевичу, ХОМЕНКО Наталье Леонидовне, ХОМЕНКО Александру Юрьевичу, ХАЙРУЛЛИНУ Дамиру Габулловичу и АЛИЕВУ Ризвану Наби Оглы о признании не приобретшими права пользования помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кругляк О.А. обратилась в суд с иском к Алтуховой Н.В., Алтуховой И.В., Хоменко Ю.В., Хоменко Н.Л., Хоменко А.Ю., Хайруллину Д.Г. и Алиеву Р.Н. о признании не приобретшими права пользования помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (Кргляк О.А.) и ответчиком Алтуховой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2832 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, село <адрес> № (ранее №). ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора за ней (Кругляк О.А.) было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Как стало ей (Кругляк О.А.) известно после приобретения земельного участка, на данном участке находилось строение, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. были зарегистрированы следующие лица: Алтухова Н.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Алтухова И.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Хоменко Ю.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Хоменко Н.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ, Хоменко А.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ, Хайруллин Д.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, Алиев Р.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ. В мае ДД.ММ.ГГГГ года ответчица Алтухова Н.В. снесла данное строение, что сопровождалось актом о сносе органом БТИ. На данном земельном участке Алтухова Н.В. уже после отчуждения земельного участка построила самовольное строение. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к Алтуховой Н.В. были удовлетворены, а именно: были устранены препятствия со стороны Алтуховой Н.В. в пользовании земельным участком общей площадью 2832 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, а на Алтухову Н.В. была возложена обязанность по сносу самовольно возведенного строения, расположенного на этом участке. Таким образом, строение, в котором были зарегистрированы указанные лица, в настоящее время снесено, а на данном земельном участке временно, до исполнения решения суда, находится самовольное строение. На данном земельном участке никто не проживает. Учитывая данные обстоятельства, истица просила суд с учетом уточненных исковых требований признать ответчиков не приобретшими права пользования помещением и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Кругляк О.А. иск поддержала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Просит суд признать ответчиков не приобретшими права пользования помещением, расположенным по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, участок № (ранее №) и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель ответчиков Хайруллина Д.Г. и Алиева Р.Н., место жительства которых суду неизвестно, - адвокат Казеев В.Э. просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель истца – адвокат Спирина В.Ю., ответчики Алтухова Н.В., Алтухова И.В., Хоменко Ю.В., Хоменко Н.Л. и Хоменко А.Ю., а также 3-е лицо – представитель УФМС по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление начальника отделения УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе Жегалина В.И. от 10 июня 2011 года с просьбой рассмотреть данное дело без их участия.

Согласно сообщению Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 июня 2011 года, адвокат Спирина В.Ю. осуществляет защиту интересов подсудимого Терещенко А.В., рассмотрение уголовного дела в отношении которого состоится в Автозаводском районном суде г.Тольятти Самарской области 10 июня 2011 года в 14 часов.

Суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – адвоката Спириной В.Ю., ответчиков Алтуховой Н.В., Алтуховой И.В., Хоменко Ю.В., Хоменко Н.Л., Хоменко А.Ю., Хайруллина Д.Г., Алиева Р.Н., 3-го лица – представителя отделения УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе.

Ответчик Хоменко Н.Л., будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иск Кругляк О.А. не признала и пояснила, что она не снимается с регистрационного учета, потому что ей некуда прописаться. Она, ее муж Хоменко Ю.В. и сын Хоменко А.Ю. приехали с Украины в г.Тольятти Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ году на постоянное место жительства. Жить им было негде. Они прописались у ее подруги Алтуховой Н.В. по адресу: <адрес>, где у нее был дом. По данному адресу они никогда не проживали. Проживали они у ее брата ФИО14 по Ленинскому проспекту <адрес> примерно 2 года. Потом построили свой дом по адресу: <адрес>, где они по настоящее время проживают всей семьей. Зарегистрироваться по данному адресу они не могут, так как этот дом находится в залоге у Банка «КМБ», где они оформили договор кредита примерно на <данные изъяты> рублей. Алтухова И.В. проживает с ними по адресу: <адрес>, является сожительницей ее сына. Хайруллина Д.Г. и Алиева Р.Н. она не знает, их место жительства ей неизвестно.

Свидетель ФИО15 – риэлтор <данные изъяты> будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что у нее были клиенты, которые хотели купить земельный участок по адресу: <адрес>. Первый раз они приехали по этому адресу в конце марта 2009 года, но на участок не попали, так как им никто не открыл. Соседка сказала, что там проживает какая-то женщина. Затем через некоторое время они опять приехали по этому адресу, и снова никого не оказалось дома. Они зашли на участок и увидели, что он совершенно неухоженный, заброшенный, прошлогодняя трава не убрана, дом старый.

Выслушав объяснения истца Кругляк О.А., представителя ответчиков Хайруллина Д.Г. и Алиева Р.Н., место жительства которых суду неизвестно, - адвоката Казеева В.Э., огласив показания ответчика Хоменко Н.Л. и свидетеля ФИО15, данные ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы данного дела, суд находит иск Кругляк О.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кругляк О.А. является собственником земельного участка площадью 2832 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.<адрес> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.4), выданного на основании договора купли-продажи у Алтуховой Н.В. указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), актом приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, судом установлено, что истица Кругляк О.А. ограничена в законном праве права владения, пользования и возможного распоряжения земельным участком, поскольку по данному адресу зарегистрированы ответчики, что следует из соответствующей справки администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которой администрации о проживании зарегистрированных лиц по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> (ранее: <адрес>) неизвестно.

Согласно вступившему в законную силу решению Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), в удовлетворении требований Алтуховой Н.В. к Кругляк О.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) следует, что решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Алтуховой Н.В. – без удовлетворения.

Согласно вступившему в законную силу решению Ставропольского районного суда Самарской области от 18 января 2011 года (л.д.6-7), Алтухова Н.В. обязана устранить препятствия в пользовании Кругляк О.А. земельным участком площадью 2832 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, а также Алтухова Н.В. обязана снести самовольно возведенное строение, расположенное по указанному адресу.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 марта 2011 года (л.д.27) следует, что решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 января 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Алтуховой Н.В. – без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчики Алтухова И.В., Хоменко Ю.В., Хоменко Н.Л., Хоменко А.Ю., Хайруллин Д.Г. и Алиев Р.Н. не проживают по месту регистрации более года, не являются временно отсутствующими, поскольку они постоянно проживают по другому месту жительства. Строение, в котором были зарегистрированы указанные лица, в настоящее время снесено, а на данном земельном участке временно, до исполнения решения суда, находится самовольное строение, в котором периодически находится ответчик Алтухова Н.В. Добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают права истицы.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания ответчиков не приобретшими права пользования помещением по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> (ранее №), и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КРУГЛЯК Ольги Анатольевны удовлетворить.

Признать АЛТУХОВУ Наталью Владимировну, АЛТУХОВУ Ирину Владимировну, ХОМЕНКО Юрия Васильевича, ХОМЕНКО Наталью Леонидовну, ХОМЕНКО Александра Юрьевича, ХАЙРУЛЛИНА Дамира Габулловича и АЛИЕВА Ризвана Наби Оглы не приобретшими права пользования помещением, расположенным по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, участок № (ранее №).

АЛТУХОВУ Наталью Владимировну, АЛТУХОВУ Ирину Владимировну, ХОМЕНКО Юрия Васильевича, ХОМЕНКО Наталью Леонидовну, ХОМЕНКО Александра Юрьевича, ХАЙРУЛЛИНА Дамира Габулловича и АЛИЕВА Ризвана Наби Оглы снять с регистрационного учета по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, участок № (ранее №).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено «15» июня 2011 года.

Судья