РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г.о. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Леонова А.И. при секретаре Медыниной Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/11 по исковому заявлению Любимовой Елизаветы Ивановны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании недвижимого имущества собственностью, УСТАНОВИЛ: Любимова обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать земельный участок (земли поселений) площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, собственностью Любимовой Елизаветы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1 был заключен брак. В <данные изъяты> между ними был расторгнут в судебном порядке. В орган ЗАГС для получения свидетельства о расторжении брака она не обращалась, решение суда не получала, в ее паспорте сведений о расторжении брака также не имеется. В настоящее время при обращении в орган ЗАГС с просьбой выдать свидетельство о расторжении брака, ей было отказано, так как документы <данные изъяты> г.г. были утеряны. В <данные изъяты> году ей был выделен вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она имеет намерение продать принадлежащий ей земельный участок, но УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказывается регистрировать договор купли-продажи, так как требуются документы, подтверждающие нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу совместно нажитого имущества, либо документы, подтверждающие отсутствие супруга, либо документы, подтверждающие принятие наследства после смерти ФИО1. Данные документы не представляется возможным предъявить, так как ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, участия в принятии наследства после его смерти она не принимала, так как брак между ними расторгнут, а документов, подтверждающих данное обстоятельство не сохранилось. Представитель истца (по доверенности) Трофимова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что споров в отношении земельного участка не имеется, на него никто не претендует. Известно, что в <данные изъяты>. ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО6, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 сменил отчество со <данные изъяты> Ответчик – представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица – УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ. В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> год. В <данные изъяты> году брак между ними был расторгнут в судебном порядке. В орган ЗАГС для получения свидетельства о расторжении брака ФИО1 не обращалась, решение суда не получала, в ее паспорте сведений о расторжении брака также не имеется. В настоящее время при обращении в орган ЗАГС с просьбой выдать свидетельство о расторжении брака, ей было отказано, так как документы <данные изъяты> г.г. были утеряны. Согласно сообщению из Самарского областного суда (л.д. 24), по учетным данным архива Самарского областного суда решение о расторжении брака между Любимовой Е.И. и ФИО4 не значится. В паспорте Любимовой Е.И. (копия л.д. 6) имеется отметка о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Как было установлено в судебном заседании, в <данные изъяты> ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО6 Согласно копии решения <данные изъяты> Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт регистрации рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признана неправильной запись отчества <данные изъяты> в решении Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО4 о расторжении брака и разделе имущества, и в исполнительном листе, выданном Ставропольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Правильным считать написание отчества ФИО9 В 1992 году Любимовой Е.И. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Право собственности Любимовой Е.И. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, копия которого имеется в материалах гражданского дела. Согласно наследственному делу, с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО5 ФИО6 от доли в наследстве отказался. ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО1 В наследственной массе, спорный земельный участок не значится. В материалах дела имеется заявление от ФИО5, согласно которому он подтверждает, что его отец ФИО1 состоял в браке с его мамой ФИО6 Он не имеет претензий к истице. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1 ст. 256 ГК РФ). Таким образом, доказательства, представленные истицей, перечисленные выше, подтверждают то обстоятельство, что уже в 1955 году Любимова Е.И. и ФИО1 не состояли в зарегистрированном браке, так как именно тогда он зарегистрировал брак с ФИО6 Доказательств того, что истица вступала в брак с ФИО1 повторно не представлено. С учетом изложенного, учитывая, что на момент выделения спорного земельного участка Любимова Е.И. в браке с ФИО1 не состояла, указанное имущество не может являться их совместной собственностью, а является собственностью Любимовой Е.И. Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, претензий иных лиц в отношении земельного участка, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Любимовой Е.И. Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Признать земельный участок (земли поселений) площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, собственностью Любимовой Елизаветы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенным Любимовой Е.И. после расторжения брака с ФИО4 Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 дней. Судья ____________________ Мотивированное решение изготовлено 17.08.2011 года.