РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2011 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/11 по иску Кмерова Минегерей Ахметовича, Идрисовой Наили Ахметовны, Умерова Азгата Ахметовича, Хайруллиной Нажии Ахметовны к Умерову Минзяки Ахметовичу о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Умерову М.А. о разделе земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> в натуре, выделив истцам жилые комнаты общей площадью 40,9 кв.м, часть нежилого помещения – веранды площадью 16 кв.м, что соответствует ? доли в общей долевой собственности жилого дома. Выделить истцам 4/5 доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, <адрес>, что составляет 2000 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являются долевыми собственниками спорного недвижимого имущества. Между сторонами возник спор о порядке пользования и влад6ения домом и земельным участком. Соглашение о способе выдела долей истцов из общего имущества не достигнуто. Ответчик пользуется спорным имуществом единолично, самовольно проводит реконструкцию дома. Фактически ответчик пользуется частью строения, превышающей его долю -1/5 в спорном имуществе. Такой порядок пользования спорным имуществом сложился с момента смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом доме общей площадью 50,6 кв.м. имеются, согласно копии прилагаемого технического паспорта жилая комната общей площадью 26,3 кв.м, кухня площадью 14,6 кв.м, жилая пристройка площадью 9,7 кв.м, а также веранда общей площадью 20,6 кв.м. истцы просят выделить им в пользование жилую комнату общей площадью 26,3 кв.м, кухню 14,6 кв.м, что составляет 40,9 кв.м и соответствует ? доли в общей совместной собственности жилого дома. В нежилых помещениях (веранде) общей площадью 20,6 кв.м просят выделить на веранде 16 кв.м, что также соответствует ? доли в общей собственности. Ответчику оставить жилую пристройку площадью 9,7 кв.м, в нежилых помещениях (веранде) выделить 4,6 кв.м, что позволяет ответчику сделать отдельный вход в помещение и соответствует 1/5 доли в спорном имуществе. Также выделить истцам долю в земельном участке, прилегающем к жилому дому и хозяйственным постройкам площадью 2000 кв.м.

В судебном заседании истцы и их представитель Король О.С. по доверенностям исковые требования уточнили, просили выделить истцам часть жилой комнаты общей площадью 26,3 кв.м размером 18,9 кв.м., кухню площадью 14,6 кв.м, в нежилых помещениях веранду площадью 20,6 кв.м., что соответствует 4,5 доли в общей долевой собственности жилого дома. Выделить истцам 4/5 доли в земельном участке площадью 2500 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, что составляет 2000 кв.м, согласно прилагаемого платна и заключения Центральной строительной лаборатории. Взыскать с ответчика судебные расходы на проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 10 копеек, расходы по оформлению кадастрового паспорта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению документов в кадастровой палате в размере <данные изъяты> руб. 63 коп.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с предложенным истцами вариантом раздела спорного дома и земельного участка согласились. По поводу исковых требований в части взыскания судебных расходов возражали, пояснив суду, что в кадастровой палате готовят кадастровый паспорт, ничего не оформляют, кадастровый паспорт выдается бесплатно. Все действия по оформлению документов истцы предприняли для продажи спорного объекта. Ответчику пришло заказное письмо с уведомлением, согласно которому Хайруллина Н.А. продает 4/5 доли спорного имущества за <данные изъяты> рублей. Все расходы понесенные истцами свидетельствуют об их намерении продать свои доли, ответчик не обязан оплачивать данные расходы по оформлению документов, так как данные расходы истцы понесли по своему желанию. Ответчик истцам не препятствовал в пользовании домом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество: земельный участок площадью 2500 кв.м и жилой дом общей площадью 50,6 кв.м, жилой площадью 36 кв.м находится в долевой собственности между истцами и ответчиком по 15 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.27-34).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По делу была назначена техническая экспертиза с целью определения возможности раздела жилого дома и выделения 4/5 долей истцам Умерову М.А., Умерову А.А., Хайруллиной Н.А., Идрисовой Н.А., а также выделения истцам земельного участка в натуре площадью 2000 кв.м (4/5 доли).

Согласно заключению по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, выданному ГУП «Центральная строительная лаборатория г.Тольятти», техническая возможность раздела жилого дома по варианту истцов имеется. Этот вариант наиболее рациональный с минимальными затратами на переустройство и удовлетворяющий требованиям раздельной эксплуатации жилого дома и земельного участка. Истцам выделяется 40,9 кв.м, что больше нормы на 0,42 кв.м. По нежилым помещениям ответчику выделяется часть веранды площадью 8,25 кв.м., что больше нормы (4,12 кв.м). Это предложение согласуется с целью достижения минимальных затрат по переустройству и более комфортным условиям эксплуатации жилой комнаты. Техническая возможность раздела в натуре земельного участка с выделением истцам 4/5 доли имеется.

В судебном заседании ответчик согласился с предложенным истцами вариантом раздела жилого дома и земельного участка.

Таким образом, исковые требования о выделе в натуре 4/5 доли в жилом доме общей площадью 50,6 кв.м и земельном участке площадью 25000,00 кв.м по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> следует удовлетворить, определив за Умеровым М.А., Идрисовой Н.А., Умеровым А.А., Хайруллиной Н.А. часть № (литер1) согласно прилагаемой схемы плана дома и часть земельного участка, согласно заключения эксперта ГУП «Центральная Строительная лаборатория г.Тольятти».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате технической экспертизы, по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания расходов, понесенных истцами в связи с оформлением документов в кадастровой палате с целью продажи 4/5 доли недвижимого имущества, следует отказать, поскольку данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и суд не признает их необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выделить в натуре 4/5 доли в жилом доме общей площадью 50,6 кв.м и земельном участке площадью 25000,00 кв.м по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, определив за Умеровым Минегереем Ахметовичем, Идрисовой Наилей Ахметовной, Умеровым Азгатом Ахметовичем, Хайруллиной Нажией Ахметовной часть № (литер1) согласно прилагаемой схемы плана дома и часть земельного участка, согласно заключения эксперта ГУП «Центральная Строительная лаборатория г.Тольятти».

Взыскать с Умерова Минзяки Ахметовича в пользу Умерова Минегерея Ахметовича, Идрисовой Наили Ахметовны, Умерова Азгата Ахметовича, Хайруллиной Нажии Ахметовны расходы оплате технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Ставропольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение составлено «22» августа 2011 года.