Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08.06.2011 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Леонов А.И., при секретаре Медыниной Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело №2-969\11 по иску Грезина Владимира Алексеевича к Челмакиной Марине Николаевне о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении (л.д.9) Грезин просил суд взыскать с Челмакиной М. в его пользу: - стоимость устранения выявленных недостатков в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек; -стоимость проведения экспертизы <данные изъяты> рублей; - стоимость составления сметы <данные изъяты> рублей; - стоимость составления искового заявления <данные изъяты> рублей; - почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей 79 копеек; -расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля 46 копеек; В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Грезина Г.Г. исковые требования поддержала, По существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Челмакиной и Грезиным был заключен договор купли продажи комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее квартира, комната), право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил, оплатив продавцу 500000 рублей. После государственной регистрации права собственности Грезин обнаружил скрытые дефекты, которые невозможно было выявить при первичном осмотре приобретаемой квартиры, а именно многочисленные повреждения электропроводки в квартире, в приобретенной комнате, а также в месте общего пользования – кухни, коридоре. Ссылаясь на указанные обстоятельства, акт исследования, локальный сметный расчет, представитель истца и просила удовлетворить требования. Вместе с тем не отрицала того, что перед приобретением комнаты, истец не был лишен возможности с участием специалистов в области энергоснабжения осмотреть объект купли-продажи, а также места общего пользования квартира, при этом сообщила, что до момента приобретения комнаты Грезиным в ней проживали временные жильцы. В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) Уколова Т.Н. исковые требования не признала, предоставила отзыв (л.д.31). Ссылаясь на то, что положения договора купли-продажи исполнены, квартира, в том числе и комната были осмотрены приобретателем, о качестве и содержании электропроводки было известно покупателю в момент приобретения, так как электропроводка видна, основываясь на положениях ст.475 ГК РФ, условиях договора купли-продажи, представитель и просила отказать в удовлетворении исковых требованиях. Суд, заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела не находит оснований для удовлетворения иска. К такому выводу суд приходит на основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также в соответствии с нормами материального и процессуального права. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст.469 ч.1 ГК РФ). Как устанавливает ч.2 ст.474 ГК РФ, Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. В соответствии с ч.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Статья 557 ГК РФ устанавливает, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи, согласно которого Грезин приобрел у ответчика 104\260 доли в праве общей долевой собственности квартиры (одну комнату – спальню, как следует из объяснений представителя истца), иным участником общей долевой собственности 156\260 доли является ФИО6 (зал), что объективно подтверждено договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.12-13). Согласно пункту 11 договора купли-продажи Грезин до заключения договора осмотрел отчуждаемое имущество, ему известна качественная характеристика и правовой режим и принимая жилую площадь в собственность он несет ответственность за совершение любых действий противоречащих Закону. Таким образом, из приведенных выше норм материального права в совокупности с содержанием договора купли-продажи следует, что при приобретении комнаты в квартире Грезин, будучи лицом заинтересованным, был вправе оценивать состояние комнаты, квартиры с участием специалистов в той, либо иной области, по результатам чего принять соответствующее решение. Условия договора купли-продажи, согласованные сторонами свидетельствуют о том, что Грезин, осмотрев квартиру, согласился с ее качественными характеристиками, в том числе и с состоянием электропроводки. Из представленных истцом акта, составленного ООО «ТОЛЬЯТТИЭКСПЕРТИЗА» от 27.01.2011 года следует, что дефекты электропроводки скрытыми не являются (л.д.19-22). При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что качество приобретаемой комнаты, квартиры было проверено Грезиным, что подтверждено условиями договора купли-продажи, состояние электропроводки не может быть отнесено к скрытым дефектам, что следует из названного акта, ряд фактов, указанных в акте установлен в местах общего пользования (кухня, коридор), сособственником квартиры является и ФИО6, который владеет, пользуется недвижимым имуществом, в том числе кухней, коридором, представителем истца не представлено доказательств о том, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), на который ссылается истец, к рассматриваемым правоотношениям применен быть не может, поскольку регулирует отношения между организациями и гражданами. Локальный ресурсный сметный расчет судом во внимание не принимается в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Грезину Владимиру Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к Челмакиной Марине Николаевне о взыскании денежных средств – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2011 года.