Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего ДЕМИДОВОЙ Т.Н., с участием: представителя истца Журавлева В.П. – Ванжула Е.В. по доверенности от 19 июля 2010 года, ответчика ЖЕРЕБЯТЬЕВА В.П., его представителя - ЖЕРЕБЯТЬЕВОЙ Т.Н. в порядке п. 6 ст.53 ГПК РФ, при секретаре БУЯНОВОЙ Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 256\11 по иску Журавлева Виктора Павловича к Жеребятьеву Андрею Александровичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Журавлев В.П. обратился в суд с иском к Жеребятьеву А.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что он на основании договора купли – продажи от 29 ноября 2000 года приобрел земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, участок №, является Жеребятьев А.А.. Ранее между его участком и участком, принадлежащим ответчику, существовал проезд - земли общего пользования. В настоящее время ответчик самовольно занял данный проезд, перенеся забор на расстояние менее 0,5 м от стены его (истца) дома, после чего возвел на данном земельном участке хозяйственные постройки с нарушением санитарных норм. Он обратился в Администрацию муниципального района Ставропольский, и ему был дан ответ, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику уточнены, сведения о земельном участке соответствуют материалам межевания. В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и возражали относительно их удовлетворения. При этом пояснили, что в 1992 году на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4000 кв.м. ему (ответчику) было выдано свидетельство о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 63:32:220500.1:12, кадастровым инженером ООО «Терра», были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка. В результате данных работ было выявлено, что площадь земельного участка изменилась и составила 4405 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета на основании представленных документов было принято решение о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. После чего, право на земельный участок площадью 4405 кв.м. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. При оформлении земельного участка № по <адрес> еще прежним собственником ФИО7, был составлен план на земельный участок в последствии приобретенный истцом, в котором в описании границ землепользовании от т. 1 до т. 12 указан собственник Жеребятьев А.А.. В дальнейшем именно в таких границах и был приобретен земельный участок Журавлевым В.П., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Представители третьих лиц – Администрации муниципального района Ставропольский, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому району Самарской области – в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Судом установлено, что на основании постановления Большерязанского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Жеребятьеву А.А. был выделен земельный участок, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данный земельный участок Жеребятьеву А.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения № главы администрации сельского поселения Большая Рязань от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку Жеребятьева А.А. присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. В 2009 году в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Терра», были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка. В результате данных работ было выявлено, что площадь земельного участка составляет 4405 кв.м. В силу ч.1, 3 ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, владеющими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с п. 7,8 ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Предусматривается, возможность опубликования извещения о согласовании местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Извещение о согласовании местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, было опубликовано кадастровым инженером ООО «Терра» в газету «Ставрополь на Волге» от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что процедура согласования местоположения границ земельного участка ответчика была выполнена в полном соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, допускается превышение уточненной площади земельного участка, площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину, но не более чём предельный минимальный размер земельного участка, установленной в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости. Постановлением Собрания представителей Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков» и решением Собрания представителей Ставропольского района Самарской области от 27.12.2006 г. № 78 «О внесении изменений в Постановление Собрания представителей Ставропольского района Самарской области», предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка) в Ставропольском районе был установлен в размере 0,06 га. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета на основании представленных документов было принято решение о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. Право собственности Жеребятьева А.А. на земельный участок площадью 4405 кв.м. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ №. Журавлев В.П. приобрел земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7. Право собственности Журавлева В.П. на земельный участок, площадью 1700 кв.м. и жилой дом на нем по адресу: <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7,8). Согласно топографического плана ООО «ЗемСтарндарт» фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2279 кв.м.. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор муниципального района Ставропольский по использованию и охране земель ФИО8 пояснила, что в сентябре 2010 года поступило обращение от ФИО9 о том, что на земельном участке, принадлежащем Журавлеву В.П. имеются нарушения земельного законодательства. В обращении говорилось о том, что Жеребятьев А.А. снес забор Журавлева В.П. и необходимо провести перерегистрацию земельных участков. В ходе проверки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащему Жеребятьеву А.А., нарушений выявлено не было. Фактически границы земельного участка соответствуют сведениям о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащем Журавлеву В.П. было выявлено нарушение и выдано предписание. Площадь земельного участка Журавлева В.П. не соответствовала площади указанной в правоустанавливающих документах. Журавлеву В.П. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки, однако они устранены не были. Также были изучены документы архива, согласно которым спорная часть земли, на которую претендует истец Журавлев В.П., принадлежит Жеребятьеву А.А.. Журавлев В.П. приобретал земельный участок определенной площади и размеров и спорная часть земли не входит в эту площадь. На участке, принадлежащем Жеребятьеву А.А., границы земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам. Из акта проверки соблюдения земельного законодательства Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, нарушений земельного законодательства со стороны Жеребятьева А.А. не выявлено. Согласно сообщению ООО «Терра» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить информацию о фактической площади земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, и принадлежащего Журавлеву Виктору Павловичу на сегодняшний день не представляется возможным ввиду отсутствия информации у ООО «Терра» об этом участке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, принадлежащего Жеребятьеву А.А., по материалам исполнительной съемки ООО «Терра» составила 4406 кв.м. В соответствии с планом земельного участка Журавлева В.П., по материалам контрольного обмера 30.07.1999г., площадь составляет 1700 кв.м., а согласно топографической съемке ООО «Земстандарт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь этого же земельного участка составляет 2279 кв.м. Сравнение их площадей является некорректным, так как вычисление площадей в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлялось отличным от съемки 2010 года способом и с большей погрешностью. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд, с учетом изложенного выше, приходит к выводу, что процедура межевания земельного участка Жеребятьева А.А., постановка данного участка на кадастровый учет на основании результатов межевания и последующая регистрация права собственности Жеребятьева А.А. была выполнена в полном соответствии с нормами действующего законодательства, при этом права и законные интересы Журавлева В.П., как смежного землепользователя, нарушены не были. Земельный участок ответчика (<адрес>) существовал в данных границах на момент приобретения смежного земельного участка (<адрес>) истцом, его изменение в последующем не производилось и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано. На момент приобретения земельного участка истцом он был согласен с существующими границами участка. Уточнение площади земельного участка ответчика по результатам межевания не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком. Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких документов, подтверждающих нарушение его прав и установленных законом интересов со стороны ответчика. Запись о государственной регистрации может быть признана недействительной только если будет доказано, что она составлена с нарушениями норм действующего законодательства. При регистрации прав ответчика не были нарушены какие-либо нормы закона. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о возложении на Жеребятьева А.А. обязанностей по устранению препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении забора и признание недействительным свидетельства о государственной регистрации. Кроме того, требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Несмотря на определение регистрации как юридического акта признания и подтверждения государством прав на недвижимость (п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), государственная регистрация не является ненормативным актом государственного органа. Совершенный органом юстиции юридический акт не содержит никаких властных предписаний участникам гражданского оборота. Поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимое имущество, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права – правоустанавливающего документа, она также сама по себе не может нарушать прав иных лиц. Свидетельство о государственной регистрации является лишь доказательством зарегистрированного права. По смыслу названной статьи Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не свидетельство о регистрации. Ст. 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей либо иными предусмотренными законом способами. Ни ст. 12 ГК РФ, ни иными нормативными актами не предусмотрено такого способа защиты права как признание недействительной свидетельства о государственной регистрации. Таким образом, закон прямо говорит о необходимости оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права, а не свидетельства о регистрации. В соответствие со ст. 12 ГК РФ, такое оспаривание возможно путем признания недействительным правоустанавливающего документа, признания права собственности и другими способами, установленными законодательством. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Журавлева В.П. в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, В иске ЖУРАВЛЕВА Виктора Павловича к ЖЕРЕБЯТЬЕВУ Андрею Александровичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, устранении препятствий в пользовании земельным участком и оплате услуг представителя – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок через Ставропольский районный суд. Председательствующий -
20 мая 2011 года г. Тольятти
Р Е Ш И Л :