Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Деркачева С.В. с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Чернова С.А. по доверенности от 18.01.2011 года ответчиков Андрийчук В.И., Воронина М.И. при секретаре Стрюковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/11 по иску ОАО «Сбербанк России» к Андрийчук Владимиру Ивановичу, Андрийчук Виктории Александровне, Воронину Михаилу Ивановичу, Шишханову Магомеду Аисаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с иском к Андрийчук В.И., Андрийчук В.А., Воронину М.И., Шишханову М.А., с учетом уточненных исковых требований просит о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 33 копейки. Также просит обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, площадью 31,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую на праве общей совместной собственности Андрийчук В.И., Андрийчук В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно с ответчиков затраты по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 85 копеек. В судебном заседании представитель истца Чернов С.А. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №, правопреемником которого в настоящее время является Автозаводское отделение №, с одной стороны и Андрийчук В.И., Андрийчук В.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор № согласно которого был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 12,50% годовых, на приобретение – однокомнатной квартиры, площадью 31,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ворониным М.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Шишхановым М.А. и предоставлен залог приобретаемого недвижимого имущества (ипотека в силу закона), однокомнатной квартиры, расположенной по указанному выше адресу, которая принадлежит на праве общей совместной собственности Андрийчук В.И. и Андрийчук В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по указанному кредитному договору, созаемщиками исполняются ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно вносились платежи несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло возникновение просроченных платежей по кредитному договору. Последний платеж в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек поступил ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 33 копейки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Ответчик Андрийчук В.И., Воронин М.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Ответчики Андрийчук В.А., Шишханов М.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не представили. Ответчик Андрийчук В.А. представила в суд заявление в котором, просила рассмотреть дело без ее участия, с заявленными исковыми требованиями согласна. Ответчик Шишханов М.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал полностью. Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчиков Андрийчук В.И., Воронина М.И., считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства: - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязуется предоставить созаемщикам Андрийчук В.И., Андрийчук В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором. Кредит предоставляется для приобретения в ипотеку объекта недвижимости. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 12,50% годовых. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками его обязательств по погашению кредита и уплаты процентов, кредитор имеет право потребовать от созаемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество (копия л.д. 23-28); - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (копия 29-30); - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (копия 31-32); - срочное обязательство № (копия л.д.33); - выписку из ЕГРП (копия л.д.36); - договор купли-продажи (копия л.д.37-38); - свидетельство о государственной регистрации права (копия л.д.39); - страховой полис (копия л.д.40); - срочное обязательство № (копия л.д.41); - дополнительное соглашение к кредитному договору № (копия л.д.42); - дополнительное соглашение № к кредитному договору (копия л.д.43); - государственный сертификат на материнский капитал (копия л.д.44); - история операций по договору № (45-49, 51-55); - расчет задолженности основного долга на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57); - расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 58-59); - расчет просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.60); - расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63); - требования о возврате суммы кредита (копии л.д.70-73). Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Денежные средства по кредитному договору, были получены созаемщиками, что подтверждается представленными в суд документами. Судом установлено, созаемщиками были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Судом также установлено, что у созаемщиков перед Банком образовалась задолженность по основному долгу в размере - <данные изъяты> рубля 22 копейки, просроченные проценты в размере - <данные изъяты> рублей 53 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере - <данные изъяты> рубля 58 копеек. Расчет заложенности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащее исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах, сумма основного долга по кредитному договору, просроченные проценты, неустойка за просроченные проценты по расчету представленному истцом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем и требование представителя истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 85 копейки, также подлежит удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленному отчету № об определении рыночной стоимости квартиры. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» -удовлетворить. Взыскать с Андрийчук Владимира Ивановича, Андрийчук Виктории Александровны, Воронина Михаила Ивановича, Шишханова Магомеда Аисаевича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей 33 копейки в возмещение задолженности по кредитному договору. Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, площадью 31,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую на праве общей совместной собственности Андрийчук В.И., Андрийчук В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права серия № выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>. Адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта <данные изъяты>), установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Андрийчук Владимира Ивановича, Андрийчук Виктории Александровны, Воронина Михаила Ивановича, Шишханова Магомеда Аисаевича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рубля 85 копеек - возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Ставропольский районный суд. Председательствующий: