ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Болоховой О.В., с участием: истца Колосова А.А.., представителя ответчика – адвоката Токаревой М.Ю., представившей удостоверение № 1744 и ордер № 6963 при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1460/11 по иску Колосова Андрея Александровича к Осанкиной Татьяне Васильевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Колосов А.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей Осанкиной Т.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2957,00 кв.м, с незавершенным строительством жилым домом, площадью 121,5 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. В последствии данный дом был снесен и на его месте возведен новый дом. ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Ставропольского районного суда Самарской области договор купли-продажи был зарегистрирован и ДД.ММ.ГГГГ получено Свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время в данном жилом доме зарегистрирована ответчица Осанкина Т.В. местонахождение которой не известно. С момента приобретения им жилого помещения ответчица по указанному адресу не проживает, членом семьи ответчик не являлся и не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, просит снять ответчицу с регистрационного учета. В судебное заседание не явилась ответчица Осанкина Т.В.., место жительства которой неизвестно, а также представитель УФМС России по Самарской области, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. В судебном заседании представитель ответчика, чье место жительства неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Токарева М.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает требования Колосова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит, учитывая следующие обстоятельства и нормы законодательства РФ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Колосов А.А. приобрел у Осанкиной Т.В. земельный участок, площадью 2957,00 кв.м с размещенным на нем незавершенным строительством жилым домом, готовностью 29%, общей площадью 121,50 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на жилой дом (Серия №), расположенный по адресу: <адрес> – истец Колосов А.А. является собственником данного жилого дома. Согласно справке Главы администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области от 24.08.2011 года в жилом доме (незавершенное строительство) зарегистрированы, но не проживают: Осанкина Т.В., Колосов А.А.. В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены и лишением владения. Как установлено в судебном заседании, что ответчица с момента приобретения у нее истцом Колосовым А.А. жилого помещения никогда не вселялась и в нем не проживала. Учитывая изложенное, ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер. На основании изложенного суд считает, что наличие регистрации ответчицы в квартире истца создает ему препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, а также учитывая, что спорный объект не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика, он, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу. Руководствуясь ст.ст. 194 – 214 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Осанкину Татьяну Васильевну утратившей право пользования земельным участком с незавершенным строительством жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. ОУФМС по Самарской области Ставропольскому району снять Осанкину Татьяну Васильевну с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Ставропольский районный суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий –