Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н., с участием ответчика Зацепина М.В., при секретаре Топчиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/11 по иску ЗАСО «ЭРГО Русь» к Зацепину Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ЗАСО «ЭРГО Русь» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Зацепину Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в <адрес> на пл. Жуковского, 1Е произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 544008, государственный номер № с прицепом Тонар под управлением ответчика и автомобиля Лексус LX 570, государственный номер № под управлением ФИО4 Справкой о ДТП и административным материалом установлен факт нарушения ответчиком п. 8.12 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лексус LX 570, государственный номер № получил повреждения. Данный автомобиль, принадлежащий ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» в соответствии с полисом № М10 – 102688 от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Хищение» и «Ущерб». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус LX 570, государственный номер №, составляет <данные изъяты> рубль 46 копеек. Данная сумма была перечислена истцом на счет ООО «Компания АВТО ПЛЮС». Стоимость замененных в процессе восстановительного ремонта запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 19 копеек, следовательно, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 21 копейка. Обязательное страхование гражданской ответственности ответчика было произведено в соответствии со страховым полисом ОАО «Альфа Страхование» серии ВВ номер №, в связи с чем истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с требованием о возмещении причиненного ответчиком вреда, в результате чего истец получил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей 21 копейка. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца. Ответчик в судебном заседании иск признал. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в <адрес> по адресу: пл. Жуковского, 1 Е произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗ 544008, государственный номер № с прицепом ТОНАР, государственный номер № под управлением Зацепина М.В. и ЛЕКСУС LX 570, государственный номер № под управлением ФИО4 Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля МАЗ 544008, государственный номер В №, Зацепин Михаил Владимирович, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛЕКСУС LX 570, государственный номер <данные изъяты> был причинен ущерб, который с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты> рублей 21 копейка. Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» по рискам «Хищение» и «Ущерб», которое перечислило стоимость восстановительного ремонта на счет ООО «Компания АВТО ПЛЮС», что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25, 27). Гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», которое перечислило на счет ЗАСО «ЭРГО Русь» сумму страхового возмещения в размере лимита по ОСАГО <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 28). Таким образом, взысканию с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка. С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, заявленные требования о взыскании с Зацепина М.В. судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка подлежат удовлетворению. На основании изложенного, ст. ст. 929, 940, 965, 1064, 1072 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Зацепина Михаила Владимировича в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка в порядке суброгации. Взыскать с Зацепина Михаила Владимировича в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья- Мотивированное решение изготовлено «24» августа 2011 года