ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «30» августа 2011г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.,

с участием истца ФИО10

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1319/11 по иску ФИО6 к Гардышову Сергею Ивановичу о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Водяков В.Ю. обратился в суд с иском к Гардышову С.И. о возмещении с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов водитель Гардышов С.И., управляя автомобилем ВАЗ 21061, на пересечении <адрес> допустил столкновение с мотоциклом МИНСК под управлением водителя Водякова В.Ю. В результате данного столкновения, ФИО4 получил множественные повреждения, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к тяжкому вреду здоровья. Приговором Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Гардышов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа. В результате ДТП истец находился в больнице, длительное время вынужден был передвигаться на костылях, ему были сделаны две операции, длительное время не работал, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 06.12.2010 года, вступившим в законную силу 17.12.2010г., Гардышов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.ст. 64,46 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, без лишения права управлять транспортным средством.

В судебном заседании по уголовному делу между подсудимым Гардышовым С.И. и потерпевшим ФИО7 была достигнута договоренность. Гардышов С.И. обещал выплатить ФИО9 <данные изъяты> рублей. Водяков написал заявление о том, что ущерб ему полностью возмещен и просит прекратить дело в связи с примирением сторон. Однако, в действительно ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, которому в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы и расходы на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Гардышова Сергея Ивановича в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Ставропольский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья