Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12.09.2011 года г.о. Тольятти Судья суда Ставропольского района Самарской области Леонов А.И. при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1615\11 по заявлению Вагнер Евгения Геннадьевича, Вагнер Елены Александровны о признании незаконными решений Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности и обязании осуществить государственную регистрацию, У С Т А Н О В И Л: В заявлении Вагнер Е., Вагнер Е. просили суд: - признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности Вагнера Е.Г. и Вагнер Е.А. на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, 8.2 км автодороги <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности Вагнера Е.Г. и Вагнер Е.А. на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, 8.2км автодороги <адрес>, на основании документов предоставленных заявителями ДД.ММ.ГГГГ по № -признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности Вагнера Е.Г. и Вагнер Е.А. на комплекс прирельсовых складов, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, 8.2 км автодороги <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности Вагнера Е.Г. и Вагнер Е.А. на комплекс прирельсовых складов, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, 8.2 км автодороги <адрес>, на основании документов предоставленных заявителями ДД.ММ.ГГГГ по № -признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности Вагнера Е.Г. и Вагнер Е.А. на контрольно-пропускной пункт, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, 8.2 км автодороги <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности Вагнера Е.Г. и Вагнер Е.А. на контрольно-пропускной пункт, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, 8.2 км автодороги <адрес>, на основании документов предоставленных заявителями ДД.ММ.ГГГГ по № -признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности Вагнера Е.Г. и Вагнер Е.А. на склад материальный, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, 8.2 км автодороги <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности Вагнера Е.Г. и Вагнер Е.А. на склад материальный, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, 8.2 км автодороги <адрес>, на основании документов предоставленных заявителями ДД.ММ.ГГГГ по № -признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности Вагнера Е.Г. и Вагнер Е.А. на склад материальный, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, 8.2км автодороги <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности Вагнера Е.Г. и Вагнер Е.А. на склад материальный, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, 8.2 км автодороги <адрес>, на основании документов предоставленных заявителями ДД.ММ.ГГГГ по №,127; -взыскать с Управления Росреестра по Самарской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; В судебном заседании представитель заявителей (по доверенностям) Емельянова Е.В. заявленные требования поддержала. По существу пояснила, что заявители ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества на основании свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности, выданных нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Росреестра государственная регистрация права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заявителями в заявлениях о государственной регистрации не были указаны размеры долей в праве общей долевой собственности, подлежащие государственной регистрации. Считая действия по приостановке регистрационных действий незаконными, нарушающими права Вагнер, основываясь на положениях ст.254 ГПК РФ, ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями), представитель и просила удовлетворить требования. В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области (по доверенности) Устинов О.В. с заявленными требованиями не согласился, предоставил отзыв (л.д.29). Считал, что приостановка действий по регистрации права общей долевой собственности, которая предусмотрена ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", будучи составляющей всего процесса регистрации, права и законные интересы заявителей не нарушает, так как решение об отказе в регистрации права общей долевой собственности не принималось. Ссылаясь на то, что действующим законодательством, в целях установления и подтверждения воли лица, обращающегося за регистраций прав на недвижимое имущество, предусмотрены положения, устанавливающие на указание в заявлении о регистрации размер долей в праве общей долевой собственности, что закреплено в Приказе Минюста РФ от 25 марта 2003г. N70 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество", представитель и просил отказать в удовлетворении заявления. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявления. К такому выводу суд приходит с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также в соответствии с нормами материально и процессуального права. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В ходе судебного разбирательства из представленных письменных доказательств, изданных Управлением Росреестра по Самарской области, которые соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ установлено, что заявители Вагнер обратились в Управление Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, указанные выше в настоящем решении, а именно Вагнер Е.А. на 73601\367729 доли, Вагнер Е.Г. на 29444\367728 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кроме того, Вагнер Е. А. на 5\24 доли, а Вагнер Е.Г. на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на комплекс прирельсовых складов, контрольно пропускной пункт, склады материальные. Оспариваемыми уведомлениями действия по регистрации права общей долевой собственности были приостановлены в связи с тем, что заявителями в заявлениях о государственной регистрации не были указаны размеры долей в праве общей долевой собственности, им же предложено устранить данные недостатки до ДД.ММ.ГГГГ, уведомления являются мотивированными, основанными на нормах права (л.д.8-12). Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (ч.1 ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Право должностных лиц на приостановку регистрационных действий закреплено в п.1 ч.1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой, Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. При этом указанная норма не содержит положений, устанавливающих возможность обжалования в суд действий по приостановке регистрации права. Согласно Приказу Минюста РФ от 25 марта 2003г. N70 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество", при государственной регистрации права общей долевой собственности в представляемых заявлениях рекомендуется дополнительно уточнять, что целью обращения является проведение государственной регистрации права общей долевой собственности, а также указывать размеры долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих участникам общей долевой собственности (п.8). Таким образом, по смыслу действующего законодательства в совокупности с вышеприведенными нормами права и по мнению суда, заявитель, обращающийся в Управление Росреестра по Самарской области по вопросу регистрации права общей долевой собственности, должен указывать размер доли, подлежащей регистрации. Обратное, означало бы отсутствие в распоряжении должностного лица Росреестра по Самарской области намерений (воли) лица относительно размера долей в праве общей долевой собственности, подлежащих регистрации. Кроме того, приложенные к заявлениям о регистрации права общей долевой собственности правоустанавливающие документы, в данном случае свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности, в которых указан размер долей, еще не говорят о том, что заявители имеют (имели) намерения зарегистрировать право общей долевой собственности на те доли, которые и указаны в названных правоустанавливающих документах. Дабы подтвердить волю лица, обращающегося с заявлением о регистрации права общей долевой собственности, и введены правила, предлагающие заявителям в заявлениях указывать размер долей в праве общей долевой собственности, подлежащих государственной регистрации. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц Управления Росреестра по Самарской области совершены в соответствии с Законом, в пределах полномочий, этими же действиями права либо свободы Вагнер нарушены не были. Оснований для удовлетворения заявления Вагнер суд не находит. Требования о возложении обязанностей на Управление Росреестра по Самарской области по проведению государственной регистрации права общей долевой собственности также является необоснованным, так как к моменту рассмотрения данного заявления государственная регистрация приостановлена, при этом заявителям не было отказано в регистрации права общей долевой собственности. Ходатайство о взыскании с Управления Росреестра по Самарской области судебных расходов удовлетворено быть не может, поскольку заявление Вагнер оставлено без удовлетворения. Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199, 254-258 ГПК РФ, р е ш и л: Вагнер Евгению Геннадьевичу, Вагнер Елене Александровне в удовлетворении заявления – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2011 года.