Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Болоховой О.В.,

с участием истца Головой М.И.

представителя истца Головой М.И. – Лазаревой Н.В. по доверенности от 04.02.2011 года

при секретаре Вискуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1499/11 по иску Головой Марии Ивановны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Голова М.И. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 165,9 кв.м, жилой площадью 37 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. Заявленные требования мотивировала тем, что после смерти ее мужа, ФИО1 открылось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 2000 кв.м и жилого дома, общей площадью 31,4 кв.м, жилой площадью 20,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме нее, наследником первой очереди является Голов А.А. Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В 2004 году на основании разрешения Администрации Ставропольского района, указанный жилой дом был снесен. На его месте возведен новый жилой дом, общей площадью 165,9 кв.м, жилой площадью 37 кв.м. В связи с тем, что при жизни наследодатель не сдал вновь созданный жилой дом в эксплуатацию, не зарегистрировал право собственности на жилой дом в установленном действующим законодательством порядке, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим требованием.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Голов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются истец, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса нотариального округа Жигулевск Ненаховой Г.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Голов А.А., который от принятия наследства отказался.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел в собственность по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 31,40 кв.м, жилой площадью 20,50 кв.м и земельный участок, площадью 2000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 63 0266265 от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2004 году на основании разрешения Администрации Ставропольского района был осуществлен снос жилого дома, что также подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом-согласованием от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, с

обственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их переноску или снос.

Документов, подтверждающих, что спорный жилой дом не мог быть приобретен наследодателем в собственность, либо ограничен (исключен) в обороте – суду не представлено. Приобретение жилого дома в собственность наследодателем осуществлено в рамках действовавшего законодательства. Право ФИО1 никем не оспаривалось.

Распоряжением Главы администрации сельского поселения Жигули № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса земельному участку и расположенному на нем жилому дому, принадлежащим ФИО1» земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>.

Согласно представленного в судебное заседание технического паспорта, спорный жилой дом в настоящее время имеет общую площадь 165,9 кв.м, жилую – 37 кв.м.

Как следует из представленного в суд заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ, строение не соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не пригоден к эксплуатации, в связи с незавершенностью строительства.

Из представленного в суд заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расположение самовольно возведенного объекта индивидуального жилищного строительства (лит. Аа) в границах земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Расстояние до границы соседнего земельного участка от жилого строения должно быть не менее 3,0 метров, фактически вышеуказанное индивидуальное жилое строение расположено от границы земельного участка на расстоянии 2,50 м (смежный земельный участок, <адрес>). Земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного в суд заявления ФИО6, следует, что он не имеет претензий к границам застройки земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо угрожает их жизни и здоровью в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенное строение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от 04 марта 2011 года.

Пункт 27 данного Постановления указывает на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Земельный участок и жилой дом были приобретены истцом и ФИО1 в период брака. Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка как пережившей супруге, ? для земельного участка входит в состав наследства после смерти ФИО1

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, учитывая, что истец является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1, она же приняла наследство, а также принимая во внимание, что постройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.