Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием представителя истца Родионовой М.Е. – Фуйфановой О.А. по доверенности от 01.06.2011 года,

представителя ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – Станкиной М.Н. по доверенности от 11.05.2011 года,

при секретаре Топчиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1603/11 по иску Родионовой Марии Егоровны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о принуждении в предоставлении права собственности на земельный участок и включение его в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Родионова М.Е. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о принуждении в предоставлении права собственности на земельный участок и включении земельного участка, площадью 0,2 га, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивировала тем, что ФИО1 при жизни принадлежал вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю САМ 320020 № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был предоставлен ФИО1 в бессрочное пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником по закону после ее смерти являлся ее сын ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти является истец. Ею в установленный законом срок было подано нотариусу Ставропольского района заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, ей было отказано в связи с тем, что земельный участок принадлежал наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования. При жизни ФИО2 подавал заявление в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с просьбой предоставить ему земельный участок в собственность, однако, в предоставлении земельного участка ему было отказано.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с тем, что земельные участки, предоставленные в постоянное бессрочное пользование, не наследуются. Как следует из представленных в суд документов, ФИО1 при жизни за регистрацией права собственности на земельный участок не обращалась. Земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования, не входит в состав наследства, а потому не может быть закреплен за наследником на том, же праве, на каком принадлежал самому умершему.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Ставропольский Лабунец Я.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Родионова Мария Егоровна является сестрой ФИО1 и тетей ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела документами (свидетельством о рождении ФИО8 – л.д. 15, свидетельством о заключении брака Родионовой М.Е. – л.д. 16, свидетельство о заключении брака ФИО1 – л.д. 8).

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-EP № (л.д. 11). После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью 0,2 га, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании решения правления совхоза от ДД.ММ.ГГГГ № в бессрочное пользование, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Распоряжением Главы администрации сельского поселения Ташелка «О присвоении почтовых адресов» № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> (л.д. 9).

Наследником по закону после смерти ФИО1 являлся ее сын ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), справкой о лицах зарегистрированных в доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выпиской из похозяйственной книги № лицевой счет № за 2002 год (л.д. 13).

Наследником после смерти ФИО4 является истец, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО8 – л.д. 15, свидетельством о заключении брака Родионовой М.Е. – л.д. 16, свидетельство о заключении брака ФИО1 – л.д. 8.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из представленных в суд документов ФИО1, при жизни, за регистрацией права собственности на земельный участок не обращалась и иного в ходе рассмотрения дела не доказано.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования, не входит в состав наследства, а потому не может быть закреплен за наследником на том же праве, на каком принадлежал самому умершему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Родионовой М.Е. не подлежат удовлетворению.