Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием: представителей истца Елина В.Ю.- Прокопович Н.Ю. по доверенности от 20.09.2011 года, Кудашовой Н.О. по доверенности от 26.07.2011 года,

представителя ответчика Тостолет Л.А. – Мельниковой И.М. по доверенности от 30.08.2011 года,

третьего лица Елина Ю.К.,

при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/11 по иску Елина Вячеслава Юрьевича к Толстолет Ларисе Анатольевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Елин В.Ю. обратился в суд с указанным иском. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму, оставшуюся от продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заявленное требование мотивировано тем, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выдал Толстолет Л.А. доверенность на продажу данной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была продана за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей она передала ему; <данные изъяты> рублей передал ему отец по его просьбе; <данные изъяты> рублей оплачено за работу Толстолет Л.А.; <данные изъяты> рублей – оплачено Саттёновой Г.Ж за оформление по договорам долевого участия в строительстве; <данные изъяты> руб. – долг ОАО «УК № ЖКХ»; <данные изъяты> руб. – долг ФИО7; <данные изъяты> руб.- долг ФИО11; <данные изъяты> руб. – погашен долг за электроэнергию; <данные изъяты> руб. – оплачено за строительство 2-х комнатной квартиры; <данные изъяты> руб.- оплачено за строительство 1-комнатной квартиры. Таким образом, долг ответчика составил <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. При этом пояснили, что сделка купли-продажи состоялась. Ответчица деньги за квартиру получила и передала их не в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в их удовлетворении. Пояснив при этом, что действительно по доверенности от истца и в его интересе она продала квартиру. Вырученная от продажи сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана по просьбе истца отцу истца - ФИО11

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Судом установлено, что истец имел намерение продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, по адресу: <адрес> В подтверждение своих намерений истец оформил на ответчика доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему на праве собственности квартиры (л.д.8).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком данная квартира была продана в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Часть денежных средств была израсходована на погашение долгов истца. 500 000 рублей, из полученной от продажи квартиры суммы, он получил от отца – ФИО11 Оставшаяся после погашения долгов сумма, истцу не передана. Доводы представителя ответчика о том, что все деньги были переданы отцу истца по предварительной договоренности с истцом, суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Сумма за квартиру покупателем в размере <данные изъяты> рублей оплачена ответчику полностью в соответствии с предоставленными на основании доверенности полномочиями. В соответствии с распиской Толстолет Л.А. получила от покупателя сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 15)

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В данном случае истец, факт заключения договора с ответчиком о передаче, причитающихся ему денежных средств от продажи квартиры, отцу, отрицает. Полномочия ответчика определены доверенностью. Денежные средства для передачи Елину Вячеславу Юрьевичу по доверенности реестр 24234 были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.15). Оснований для передачи денег ФИО11 у ответчика не было. Иных доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> рублей, из которых согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, заявленные ФИО8 требования о взыскании с Толстолет Л.А. судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению. Остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, ст.185, 434, 454, 485, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елина Вячеслава Юрьевича к Толстолет Ларисе Анатольевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Толстолет Ларисы Анатольевны в пользу Елина Вячеслава Юрьевича в счет оплаты по договору купли-продажи на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № нотариусом Лащевской С.Г., <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Толстолет Ларисы Анатольевны в пользу Елина Вячеслава Юрьевича судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года.