ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г.о. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Леонова А.И., при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 840/11 по иску Еремеева Вячеслава Степановича к Сатькиной Нине Степановне о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Алексашина А.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебное заседание ответчица не явилась, извещалась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия. Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 11). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2010 года было отменено решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02.04.2010 года и вынесено новое, которым было признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, и за ним признано право собственности на 1/3 долю в порядке наследования на земельный участок по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. <адрес>, участок №. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельной доли в составе земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 9.6 га, находящейся по адресу: Самарская область, Ставропольский район. В границах АОЗТ «Правда», выданное Сатькиной Н.С. Прекращена запись регистрации права общей долевой собственности Сатькиной Н.С. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельной доли. Решением суда установлено, что наследниками после смерти ФИО4 являются истец, ответчик и ФИО7 Также установлено, что ФИО4 принял все причитающееся ему наследство, в том числе и указанную земельную долю. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено в судебном заседании, Сатькина Н.С. продала земельную долю Аксенову А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 44-51). Аксенов А.А. зарегистрировал свои права на имущество, что следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ», на основании определения Ставропольского районного суда Самарской области от 20.05.2011 года, рыночная стоимость земельного пая площадью 9.6 га, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности в границах колхоза «Правда», составляет 60000 рублей. Оценочная экспертиза проводилась по ходатайству представителя истца. С результатами экспертизы представитель истца ознакомлена, возражений не представила, просила взыскать с ответчицы денежные средства от 1/3 указанной рыночной стоимости. Таким образом, приобретение земельной доли Сатькиной возникло за счет двух других наследников, в том числе и за счет Еремеева В.С., имущество продано, в связи с чем, требования Еремеева В.С. о взыскании с Сатькиной в его пользу денежных средств в размере 1/3 от стоимости имущества, указанной выше, подлежат удовлетворению. Также с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за отправление телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с Сатькиной Нины Степановны в пользу Еремеева Вячеслава Степановича денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное решение изготовлено 09.06.2011 года
В исковом заявлении Еремеев, с учетом уточненных требований в судебном заседании, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельного пая площадью 9.6 га по адресу: Самарская область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности в границах колхоза «Правда». Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, и за ним признано право собственности на 1/3 долю в порядке наследования на земельный участок по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. <адрес>, участок №. Таким образом, он считается наследником принявшим наследство в отношении всего наследственного имущества, в том числе и вышеуказанной земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда Самарской области были удовлетворены его исковые требования об отмене записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельной доли о регистрации такого права за Сатькиной. ДД.ММ.ГГГГ Сатькина продала земельную долю Аксенову. Таким образом, он просит взыскать с Сатькиной в его пользу денежные средства за принадлежащую ему 1/3 долю в наследственном имуществе в указанной земельной доле.
Исковые требования – удовлетворить.