Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Еременко Л.Н.,

с участием представителя истца Ершова И.Н. – Евдокимова В.А по доверенности от 18.10.2010 года,

при секретаре Топчиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1045/11 по иску Ершова Игоря Николаевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ершов И.Н. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском о признании за ним права собственности на жилой дом. С учетом уточненных исковых требований просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 395,5 кв.м, жилой площадью 170,3 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. Заявленные требования мотивировал тем, что он является собственником домостроения, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес>. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, в связи с упорядочиванием почтовых адресов по сельскому поселению Ташелка, жилому дому присвоен адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. Истцом была произведена частичная реконструкция жилого дома без получения разрешения соответствующих компетентных органов на реконструкцию. В данный момент он не может зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом в установленном действующим законодательством порядке, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление о признании права собственности на жилой дом (л.д. 70-71). Согласно представленного в судебное заседание отзыва ответчик заявленные требования истца не признает, в связи с тем, что прав истца он не нарушает. При этом пояснил следующее: при создании, реконструкции, использовании и иных изменениях объектов недвижимости согласование частных интересов обеспечивается органами государственной власти и местного самоуправления. Это достигается путем разработки в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, которая согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля и утверждается в установленном порядке. На основании этой документации выдается разрешение на строительство, согласно материалам дела спорный объект - жилое помещение реконструировано без соответствующего разрешения. Просил принять решение с учетом имеющихся в деле документов, на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником двухэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Также истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Распоряжением И.о. главы администрации сельского поселения Ташелка, жилому дому, принадлежащему Ершову Игорю Николаевичу, присвоен адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истцом была произведена реконструкция жилого дома без получения разрешения компетентных органов на реконструкцию жилого помещения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, с

обственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их переноску или снос.

Согласно представленного в судебное заседание технического паспорта, спорный жилой дом в настоящее время имеет общую площадь 395,5 кв.м, жилую – 170,3 кв.м (л.д. 15-30).

Согласно представленного в суд заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, соответствует санитарно - гигиеническим нормам и пригоден для эксплуатации (л.д. 6).

Из представленного в суд заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расположение пристроев (лит. А1,А2,а) в границах земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, не противоречит требованиям строительных норм и правил (л.д. 5).

Согласно заключения по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП «ЦСЛ г. Тольятти», на основании данных обследования, несущие и ограждающие конструкции жилого дома: ленточные и монолитные фундаменты, стены из керамического кирпича сборные железобетонные плиты перекрытия и деревянные конструкции покрытия находятся в работоспособном техническом состоянии. В элементах конструкций отсутствуют дефекты, снижающие их прочность и надежность, они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требованиям прочности и надежности и не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо угрожает их жизни и здоровью в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенное строение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от 22.09.2010 года.

С учетом изложенного, учитывая, что истец Ершов И.Н. является собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, а также принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении жилого дома, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.