Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации (заочное) 19 августа 2011 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н., с участием: представителя истца Закрытого акционерного общества «ФИНКА» - Митрофанова С.М., по доверенности от 01.01.2011 года, при секретаре Ширяевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/11 по иску Закрытого акционерного общества «ФИНКА» к Плотниковой Людмиле Владимировне, Мячину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ФИНКА» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Плотниковой Л.В., Мячину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивировало тем, что между ним и Плотниковой Л.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Плотниковой Л.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 указанного договора, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 1.2 договора займа и графиком платежей предусмотрена обязанность ответчика по выплате процентов по займу в размере 39% годовых от суммы займа. Кроме того, пункт 1.3 указанного договора предусматривает выплату ответчиком единовременного комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, которая удерживается из суммы займа при выдаче заемщику. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является договор поручительства, заключенный между истцом и Мячиным А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.1, 1.3 которого Мячин А.Н. обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств должника, в том же объеме, что и должник. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с грубым нарушением сроков, предусмотренных договором займа и графиком платежей, произведено частичное погашение задолженности. Последний платеж был произведен ответчиком Плотниковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. Указанным она нарушает свои обязательства, предусмотренные договором займа, согласно условиям которого истец имеет право требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами. Кроме того, п. 3.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В настоящее время ответчик Плотникова Л.В. уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИНКА» и Плотниковой Людмилой Владимировной был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов на сумму займа в размере 39 % в год (л.д. 5-6). В соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа) срок займа установлен в 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Плотниковой Л.В. по договору займа является договор поручительства № заключенный между истцом и Мячиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик Мячин А.Н. обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств Плотниковой Л.В. по заключенному между ней и истцом договору займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Плотниковой Л.В. обязательств по договору займа (л.д. 7). В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату комиссионного вознаграждения, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору займа. Как следует из представленных в суд документов, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Плотниковой Л.В. с грубыми нарушениями сроков, предусмотренных графиком платежей, произведено частичное погашение задолженности на общую сумму <данные изъяты> рубля 30 копеек, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей 82 копейки; проценты – <данные изъяты> рублей 18 копеек; неустойка – <данные изъяты> рубля 30 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Плотникова Л.В. платежей в счет погашения задолженности по договору займа не производит. Пунктом 5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении настоящего договора заемщиком и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа) и неустойкой в случае просрочки заемщиком в уплате процентов или возврате займа (соответствующей его части) более трех календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Плотниковой Л.В. было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности (л.д. 9), однако до настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Мячина А.Н. было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности (л.д. 10), однако до настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, в соответствии с п. 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки, но не более 30 календарных дней за каждый просроченный платеж (остаток платежа). Согласно представленного в судебное заседания расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Плотниковой Л.В. составляет <данные изъяты> рублей 15 копеек, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей 18 копеек; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей 87 копеек; неустойка – <данные изъяты> рубль 10 копеек (л.д. 8). Расчет взыскиваемой суммы представлен истцом, подтверждается материалами гражданского дела, не оспорен в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности солидарно с ответчиков подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, заявленные требования о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, ст. ст. 309, 330, 361, 363, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества «ФИНКА»- удовлетворить. Взыскать солидарно с Плотниковой Людмилы Владимировны, Мячина Андрея Николаевича задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 95 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ставропольский районный суд. Судья - Мотивированное решение изготовлено «22» августа 2011 года