ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Тольятти «18» августа 2011г. Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Деркачева С.В., при секретаре Стрюковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1277/11 по иску ФИО1 к Страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» в лице Самарского филиала ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба и судебных издержек, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении с ответчика материального ущерба и судебных издержек. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы ЛАДА 217030 регистрационный номер № региона получил механические повреждении. В ДТП виновен Назарян Г.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, затраты произведенные истицей в оценочной организации составили <данные изъяты> рублей. Ей были перечислены из РОСГОССТРАХА денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ООО «РОСГОССТРАХ» не доплатил истице страховое возмещение на восстановление автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Кобзарь И.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба по УТС автомобиля, расходы по оплате услуг автоэкспертизы по расчету УТС в размере <данные изъяты> рублей, недоплату суммы основного материального ущерба причитающегося на восстановление автомобиля по отчету оценочной организации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг автоэкспертизы по расчету стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание не явился представитель ответчика страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» в лице Самарского филиала ООО «РОСГОССТРАХ», о дне слушания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, услуги представителя завышены. Суд, с учетом мнения представителя истицы, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: столкновение автомобиля ВАЗ 21093 регистрационной номер № региона под управлением Назарян Г.Г., и автомобиля ЛАДА 217030 регистрационный номер № региона, собственником которого является ФИО1 Согласно справке «О дорожно-транспортном происшествии» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 63 КВ 537678 об административном правонарушении виновным в указанном ДТП является гр.Назарян Г.Г., который нарушила п.п.8.3 ПДД РФ, то есть при выезде с примыкающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущимся по главной дороге, тем самым допустил столкновение. Для покрытия убытков истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области, с которым виновник ДТП Назарян Г.Г. заключил договор обязательного страхования. Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была перечислена страховой компанией истице. Согласно заключения № ОАО Автоцентр –Тольятти-ВАЗ утрата товарной стоимости транспортного средства госномер № в результате его повреждения и последующего ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно Отчету № стоимости ремонта транспортного средства ЛАДА-21703 госномер № стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО)» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщики гражданской ответственности виновных лиц ( в данном случае ООО «Росгосстрах») отвечают за возмещение вреда в том же объеме, в каком эти лица, но в пределах страховых сумм, установленных ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п.в ст. 7 вышеназванного закона страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей является предельной при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и выплачивается, если вред причинен на эту или большую сумму. Таким образом, ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала ООО «Росгосстрах» не доплатило ФИО1 (47998,23-18072,05=29926,18), следовательно, фактически не возместила ущерб в полном объеме, что противоречит действующему законодательству РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств). .. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты. Кроме того, в силу п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, стоимость экспертизы по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> рублей и стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению и взысканию с ответчика ООО «Росгоссрах» в пределах страховой выплаты. Расходы по оплате госпошлины, услуг представителя, расходы по оформлению доверенности относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истицы согласно ст. 98, 100 ГПК. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-214 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате услуг автоэкспертиз в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей 70 копеек. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья