РЕШЕНИЕ 29 августа 2011 года г.Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Деркачева С.В., с участием: истца Маркаева Б.М., представителя истца Ельцова В.Н. по ордеру №263 от 20.06.2011г. ответчика Цапулиной Н.В., Соколова Е.А., при секретаре Стрюковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1223/11 по иску Маркаева Бобо Маматкуловича в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, УСТАНОВИЛ: Маркаев Б.М., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Маркаев Б.М., представитель истица Ельцов В.Н. исковые требования поддержали. Представитель истца пояснил, что с 2007г. истец и ФИО7 стали проживать одной семьей, в 2009г. у них родился совместный ребенок ФИО2 Семья в составе Маркаев Б.М., ФИО7, ее старшего сына ФИО4 и ФИО2 проживали в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира находилась в собственности ФИО7 и ФИО4, несовершеннолетний ФИО2 был в ней только зарегистрирован, несмотря на то, что материнский капитал полученный после рождения ФИО2 был потрачен на покупку спорной квартиры. ФИО7 выехала с ФИО2 к родственникам в Краснодарский край, а ФИО8 заключил с ФИО3 предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ФИО2 как член семьи должен иметь законное право на жилье по указанному выше адресу, в Краснодарском крае, куда его увезли у него нет жилья, также как и у ФИО7 Свое согласие на сделку также не было получено от органа опеки и попечительства администрации муниципального района Ставропольский. Сделка купли-продажи спорной квартиры нарушает права несовершеннолетнего ФИО2, который остается без жилья. В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные требования не признал и пояснил, что в его собственности и собственности ФИО7 была малосемейка в г.Тольятти, которая была продана и в ипотеку была куплена квартира по адресу: <адрес>. За рождение ФИО2 ФИО7 получила материнский капитал, который пошел на погашение ипотеки, в связи с чем в квартире должна была быть выделена доля на ФИО2, однако банк не смог этого сделать, пока не будут погашены все долги. ФИО7 и ФИО2 проживают в <адрес>. ФИО7 заключила с ФИО9 предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры в <адрес>. Основной договор купли-продажи будет заключен после заключения основного договора с ФИО3 Ответчик Цапулина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Был передан аванс в сумме <данные изъяты> рублей. В мае 2011г. с семьей вселилась в указанную квартиру. Сторонами по договору были пройдены все инстанции в том числе и орган опеки и попечительства, чтобы продать квартиры. ФИО7 была представлена копия домовой книги, из которой следовало, что она и ФИО2 зарегистрированы в Краснодарском крае, Туапсинского района. Представитель МУ «Управление по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области» ФИО10 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что согласие на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО7 отдел семьи материнства и детства давать не должен, т.к. несовершеннолетний ФИО2 не являлся собственником данного имущества. МУ «Управление по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области» давало согласие ФИО3 на приобретение вышеуказанной квартиры. Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещались надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица. Свидетель ФИО11 пояснила суду, что ФИО7 проживала в п.Луначарский, совместно с ней проживал ее младший сын ФИО2 и ее гражданский муж Маркаев Б.М.. Старший сын ФИО7 – ФИО4 периодически проживал с ней. Со слов ФИО7 ей известно, что ее избивал граждански муж, и она очень часто ночевала у подруг. Потом к ФИО7 приехал ее родной брат и забрал ее к себе. ФИО7 попросила ее заняться продажей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, так как у нее здесь уже никто не остался и гражданский муж стал ее преследовать. Она нашла ФИО7 покупателя. Между ФИО4 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи. После того, как будет заключен основной договор купли продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>., ФИО3 будут переведены деньги за квартиру и ФИО7 купит в Туапсинском районе 3-х комнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила предварительный договор на покупку квартиры у ФИО9, где имеется пункт о том, что ? доля принадлежит ФИО2 Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Маркаева Б.М. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьи 168 ГК РФ, сделка не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО4 приобрели в ипотеку квартиру по адресу: <адрес>. В 2009 году у ФИО7 родился сын ФИО2. В 2010 году она получила материнский капитал, вложив его в ипотеку за квартиру по вышеуказанному адресу. Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО3, ФИО4 получил аванс от ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей за продажу квартиры по адресу <адрес>. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей будет передана продавцу в день подписания основного договора. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО4 продали ФИО12, ФИО3, ФИО13 квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик просит признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку считает, что данная сделка нарушает права его сына ФИО2, который остается без жилья. В соответствии с ч.1. 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256 –ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. При этом правила направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок направления средств материнского (семейного) капитала на погашение остатка основного долга и уплату процентов по жилищному кредиту установлен п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №862. Так, согласно п.п. «ж» п. 13 вышеуказанного Постановления в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), представляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с приобретаемого жилого помещения - в случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита. Из материалов гражданского дела следует, что ФИО7 написала в органы опеки и попечительства м.р.Ставропольский Самарской области заявление нотариально удостоверенное о разрешении продать квартиру по адресу: <адрес> целью покупки квартиры по адресу: <адрес> состоящую из трех комнат, при этом обязуется выделить несовершеннолетнему сыну ФИО2 ? доли. Таким образом, выполнит свои обязательства перед Пенсионным фондом РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2 состоялся договор купли продажи, согласно которому ФИО7 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность в равных долях по ? доле каждому квартиру по адресу: <адрес>. Договор был подписан сторонами, нотариально заверен. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО14 и признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: В иске Маркаева Бобо Маматкуловича в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий
Именем Российской Федерации