Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26.08.2011 года г.Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Леонов А.И., при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1345\10 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Спирину Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО) просило суд: взыскать с Спирина ОАО задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 33 копейки – основной долг, <данные изъяты> рубля 92 копейки – проценты по соглашению о кредитовании, <данные изъяты> рублей 92 копейки – неустойка, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубль 95 копеек. В судебное заседание представитель ОАО не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал (заявление). Суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание наличие представленных доказательств, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО. В исковом заявлении представитель ОАО сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, ОАО осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей под 41,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев. В настоящее время Спирин денежные обязательства не исполняет. Основываясь на нормах материального и процессуального права, представитель и просил удовлетворить исковые требования. В судебном заседании Спирин исковые требования не признал, сославшись на то, что он не подписывал какие-либо документы, подтверждающие правоотношения между ним и ОАО, соответственно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в ОАО не получал, подпись на заявлениях (л.д.9, 10), ему не принадлежит. Ранее утверждал, что подпись на указанных документах похожа на его подпись. При обсуждении вопроса о назначении и проведении судебно-почерковедческой экспертизы, Спирин отказался от данных процессуальных действий (подпись в протоколе судебного заседания). Суд, огласив исковое заявление, заслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, а также в соответствии с нормами материального и процессуального права. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). Таким образом, истцу следовало представить письменные доказательств, свидетельствующие о заключении с ответчиком соответствующих соглашений, получение ответчиком денежных средств. Напротив, ответчик, учитывая его позицию, озвученную в ходе судебного заседания, должен был представить доказательства, подтверждающие то, что подпись, имеющаяся в заявлениях (л.д.9, 10) и исполненная от его имени, ему не принадлежит. Между тем такого рода доказательств ответчиком предоставлено не было, от проведения экспертных исследований подписей, ответчик отказался. Принимая во внимание положения ст.ст.56, 60 ГПК РФ в совокупности с бездействием ответчика, суд, основываясь на положениях ст. ст. 71, 67 ч.1 ГПК РФ приходит к выводу о том, что подписи в заявлениях (л.д.9, 10), представленных ОАО принадлежат ответчику, а значит, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 41,50% годовых были получены Спириным при обстоятельствах, изложенных в иске. Оснований сомневаться в данных выводах у суда не имеется. В обоснование заявленных требований ОАО представило следующие письменные доказательства: -заявление об открытии ответчику текущего кредитного счета в рублях, открытии ответчику счета кредитной карты в рублях, выдаче кредитной карты (л.д.9). В этом же заявлении Спирин подтвердил, что ознакомлен с общими условиями кредитования. -уведомление ОАО об индивидуальных условиях кредитования, предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 41,50% годовых на 12 месяцев с графиком и размером погашения задолженности, в том числе размером неустойки за нарушение обязательства (л.д.10); - заявление ответчика о перечислении указанных денежных средств в счет оплаты товара, приобретаемого в ООО «ЛТ-СЕРВИС» (л.д.10); -выписку по счету в которой содержится информация о движении приобретенных Спириным денежных средств (л.д.8); -общие условия предоставления физическим лицам потребительского кредита, которые устанавливают порядок погашения задолженности, права и обязанности сторон, ответственность сторон, порядок расчетов (л.д.13-15); -расчет задолженности (л.д.4); Вышеизложенные документы соответствуют действующему законодательству и не вызывают у суда сомнений. Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В ходе судебного разбирательства установлено, что Спирин получил денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, в обусловленные соглашением сроки, Спирин денежные обязательства не исполнил надлежащим образом. При таких обстоятельствах основной долг <данные изъяты> рублей и проценты по кредитному договору <данные изъяты> рубля 92 копейки подлежат взысканию с Спирина в пользу ОАО. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичные нормы закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Рассматривая исковые требования, принимая во внимание размер основного долга, срок неисполнения денежных обязательств, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка является явно завышенной и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Возражения ответчика относительно исковых требований ОАО во внимание приняты быть не могут, поскольку относимые и допустимые доказательства Спириным предоставлены не были. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194 – 199, ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с Спирина Валерия Владимировича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубль 25 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 33 копейки – основной долг, <данные изъяты> рубля 92 копейки – проценты по соглашению о кредитовании, <данные изъяты> рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей) 25 копеек. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд. Судья ________________________ Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2011 года.