РЕШЕНИЕ

21 сентября 2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием истцов Хафизова С.М., Хафизовой Е.В.,

при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1484/11 по иску Хафизова Сергея Мурскиевича, Хафизовой Елены Васильевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права на приватизацию реконструированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов С.М., Хафизова Е.В. обратились в Ставропольский районный суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения, общей площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 60,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, признать за ними право на приватизацию реконструированного жилого помещения, общей площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 60,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. Заявленные требования мотивировали тем, что истцу Хафизову С.М. и членам его семьи, состоящей из восьми человек, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен жилой дом, площадью 50,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В 1998 году им была произведена реконструкция данного жилого дома, в результате чего его площадь изменилась, и составила: общая – 84,1 кв.м, жилая 60,9 кв.м. При обращении истцов в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с целью приватизации указанного жилого помещения, им было отказано, в связи с тем, что ими была произведена реконструкция жилого помещения.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хафизову Сергею Мурскиевичу и членам его семьи на основании ордера № был предоставлен жилой дом, площадью 50,0 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно справки администрации сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский, на момент вселения в жилое помещение, предоставленное на основании ордера №, состав семьи Хафизова С.М. составлял восемь человек: Хафизов С.М., Хафизова Е.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 (л.д. 17).

Как следует из справки, выданной главой администрации с.п. Ташелка от ДД.ММ.ГГГГ №, Хафизов С.М. со своей семьей владел и пользовался жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> 1984 года (л.д. 18).

После приобретения истцом дома, для улучшения жилищно-бытовых условий, в 1998 году Хафизовым С.М. была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего его площадь изменилась.

Распоряжением Главы администрации сельского поселения Ташелка № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовых адресов» квартире, принадлежащей Хафизову С.М., присвоен адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> (л.д. 19).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Претензий касательно приобретенной Хафизовым С.М. квартиры никто, никогда не предъявлял, на нее никто не претендовал и не претендует, строением истец пользуется в соответствии с его целевым назначением.

Согласно представленного в суд технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь 84,1 кв. м., жилую площадь 60,9 кв. м.

Строение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, что подтверждается представленными в суд заключениями.

Согласно заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Ставропольском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам, по санитарно гигиеническим условиям пригоден для эксплуатации (л.д. 30).

Как следует из заключения отдела архитектуры и градостроительства, расположение самовольно реконструированного жилого строения (лит. АА1) в границах земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (л.д. 32).

Из представленного в суд технического заключения ООО «Экспертный центр Кузнецова» № 20Ж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате произведенной реконструкции – возведения пристроя лит. А1 не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в судебное заседание не представлено.

При таких условиях, суд приходит к выводу о необходимости сохранения квартиры в переустроенном виде.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Передача в собственность граждан жилых помещений оформляется соответствующим договором, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением (ст.7 выше указанного закона).

Согласно представленной в суд справки о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в жилом доме зарегистрированы Хафизов С.М., Хафизова Е.В., ФИО5, ФИО9, ФИО10 (л.д. 16).

Согласно справки ГУП Самарской области ЦТИ Ставропольский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО4 собственниками приватизированного и другого жилья не являются (л.д. 31).

Как следует из представленного в суд уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация на здание (сооружение), по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение <адрес> (л.д. 33).

ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО4 от участия в приватизации отказались (л.д. 25, 26, 27, 28, 29).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права истцов на приватизацию жилого помещения никто не лишал. Истцы вправе обратиться по вопросу приватизации жилого дома в соответствующие органы в гражданском порядке.

Таким образом требования Хафизова С.М., Хафизовой Е.В. в части признания за ними права на приватизацию реконструированного жилого помещения, общей площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 60,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хафизова Сергея Мурскиевича, Хафизовой Елены Васильевны удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, общей площадью 84,1 кв. м, жилой площадью 60,9 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, в реконструированном состоянии.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья –

Мотивированное решение изготовлено «26» сентября 2011 года