Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н., с участием: ответчика Горина А.А., при секретаре Топчиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/11 по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Горину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс, УСТАНОВИЛ: КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Горину Андрею Анатольевичу о взыскании суммы общей задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме ПЛЮС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 37 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс. В соответствии с условиями данного договора, общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифами «Потребительский кредит в наличной форме Плюс «Быстрый», ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по договору. В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка, срок, на который предоставляется кредит, размер и условия осуществления выплат по кредитному договору указаны в п. 2 приложения № к кредитному договору, в соответствии с которым процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту, исходя из суммы кредита, составляет <данные изъяты> рублей 08 копеек, дата платежа 4 число месяца, дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредита исчисляется с даты зачисления кредита на счет по дату последнего платежа. Тарифами установлена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1,5 % от суммы представленного кредита. В период до ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности, что подтверждается отчетом по договору. В соответствии с п. 1.3 раздела 7 общих условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль 37 копеек, из которых: основной долг <данные изъяты> рубля 52 копейки, начисленные проценты <данные изъяты> рублей 21 копейка, проценты при просрочке погашения задолженности <данные изъяты> рубль 62 копейки, штрафы <данные изъяты> рублей 02 копейки, комиссии <данные изъяты> рублей. На просьбы истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не отвечает и не реагирует. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также процентов, и иных платежей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что заявленная сумма взыскания явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, а суммы процентов и штрафов, указанных в исковом заявлении также не соответствуют суммам, указанным в кредитном договоре. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гориным Андреем Анатольевичем и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор № на предоставление потребительского кредита в наличной форме плюс, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13). Согласно приложения № к указанному договору процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых, эффективная процентная ставка составляет 69,83% годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту, исходя из суммы кредита <данные изъяты> рублей 08 копеек, дата платежа 4 число месяца, дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Как следует из представленных в суд ответчиком документов, ранее истец обращался в суд о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору. Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД не подтвердил полномочий на обращение в суд с иском к Горину А.А. о взыскании задолженности по договору на выпуск рублевой кредитной карты VISA для физических лиц Плюс. Из представленных в суд документов следует, что ответчик не исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по договору (л.д. 21-24). Как следует из п. 1.3 раздела VII общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств перед банком (л.д. 27-39). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 81-93). В соответствии с п. 2.1.6 указанного договора цедент обязуется направить должникам уведомления об уступке прав требования в течение четырнадцати рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Уведомления должникам должны быть оформлены по форме Приложения № к договору на фирменном бланке цедента, подписаны уполномоченным представителем цедента с использованием факсимильной подписи направлены заказными письмами по адресам регистрации (места жительства) должников (п. 2.1.6.1 договора). Однако, в нарушение действующего гражданского законодательства Российской Федерации и условий договора истцом в адрес ответчика данное уведомление не направлялось и иного в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, суду не представлено приложение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ – перечень должников, где указан ответчик, из чего следует, что истец не подтвердил полномочий на обращение в суд с указанным иском. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) отказать. На основании изложенного, ст. ст. 388, 389 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Горину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - Мотивированное решение изготовлено «20» сентября 2011 года.