ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тольятти 16 августа 2011г. Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Болоховой О.В. с участием: представителя истца Глустенкова И.В. – Николаева О.Н. по доверенности от 5 мая 2011 года, при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1147/2011 по иску Глустенкова Игоря Валентиновича к Урусову Ярославу Анатольевичу о взыскании суммы необоснованного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Урусову Я.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Николаев О.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. При этом пояснил, что в 2010 году истец осуществлял строительство жилого дома. Для поставки материалов на строительство указанного дома между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение, по которому ответчик обязался поставлять стройматериалы, для чего истец передавал ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84000 рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей под личные расписки ответчика. В связи с тем, что взятые на себя обязательства по поставке стройматериалов не выполнил, на предложение о добровольном возврате денег ответчик ответил отказом, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец в лице представителя просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно расписок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Урусов Я.А. получил от Глустенкова И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Как следует из пояснений представителя истца, данные средства были получены Урусовым Я.А. для приобретения строительных материалов. Никаких сделок между сторонами не заключено, документов о расходовании денежных средств ответчиком не представлено. Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). С учетом изложенного неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей следует взыскать с ответчика. В соответствии о ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-214 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Урусова Ярослава Анатольевича в пользу Глустенкова Игоря Валентиновича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ставропольский районный суд. Председательствующий – Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2011 года Председательствующий –