Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 сентября 2011 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н., при секретаре Топчиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1521/11 по иску Мякишевой Валентины Васильевны к администрации муниципального района Ставропольский о признании права собственности на жилой дом с самовольной постройкой УСТАНОВИЛ: Мякишева В.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Заявленные требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок площадью 1538,00 кв.м. с расположенным на нём жилым домом площадью 160,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2011 году к указанному жилому дому была произведена жилая пристройка, в результате чего изменилась конфигурация и площадь дома, которая составила 189,2 кв.м. Жилая пристройка была произведена без соответствующего разрешения на реконструкцию. Согласно экспертных заключений жилая пристройка построена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку (л.д.49-50). Согласно представленного в судебное заседание отзыва ответчик заявленные требования истца не признает, в связи с тем, что прав истцов он не нарушает. При этом пояснил следующее: при создании, реконструкции, использовании и иных изменениях объектов недвижимости согласование частных интересов обеспечивается органами государственной власти и местного самоуправления. Это достигается путем разработки в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, которая согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля и утверждается в установленном порядке. На основании этой документации выдается разрешение на строительство, согласно материалам дела спорный объект - жилое помещение реконструирован без соответствующего разрешения. Просил принять решение с учетом имеющихся в деле документов, на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Мякишева В.В. приобрела в собственность земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение <адрес> чем имеется и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9-10). В судебном заседании установлено, что вышеуказанное жилое здание –было реконструировано, в результате чего, образовался новый объект. Была проведена техническая инвентаризация, составлена новая техническая документация по дому. Однако разрешения на реконструкцию соответствующих компетентных органов истцом получено не было. Согласно сообщения Ставропольского филиала ГУП ЦТИ дом, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> является жилым домом и используется как жилое. В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их переноску или снос. Документов, подтверждающих, что жилой дом не мог быть приобретен истцом в собственность, либо ограничен (исключен) в обороте – суду не представлено. Приобретение дома в собственность истцом осуществлено в рамках действующего законодательства. Право Мякишевой В.В. никем не оспаривалось. Согласно представленного в судебное заседание технического паспорта, квартира в жилом доме по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, имеет общую площадь 189,3 кв.м, в т.ч. жилую площадь 105,3 кв.м. Согласно представленного в суд заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажном жилом доме по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> соответствует санитарно - гигиеническим нормам и пригодна для эксплуатации (л.д.44). Согласно технического заключения № 67Ж от06.05.2011 года, ООО «Экспертный центр Кузнецова» на основании данных обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома лит. А, А1, а по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, в результате произведенной реконструкции – возведения пристроев лит. А1, перепланировки части помещений в основном здании лит. А не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость обследуемого здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо угрожает их жизни и здоровью в судебное заседание не представлено. При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенное строение прав и законных интересов третьих лиц не нарушают. Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническими паспортами от 01.02.2011 года. С учетом изложенного, учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, а также принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении жилого дома, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, ст. ст. 209, 222, 263 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Мякишевой Валентины Васильевны удовлетворить. Признать за Мякишевой Валентиной Васильевной право собственности на жилой дом, общей площадью 189,2 кв.м, в том числе жилой площадью 105,3 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Л.Н.Еременко Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2011 года