Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Деркачева С.В. с участием: представителя истца ООО «Димакс» - Дьяконовой Ю.В. по доверенности от 18.04.2011г., адвоката со стороны ответчика Носкова В.Ф. – Сидоровой В.И. по ордеру №000211, удостоверение №1116. при секретаре Стрюковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/11 по иску ООО «Димакс» к Носкову Валентину Федоровичу о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: ООО «Димакс» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с иском к Носкову В.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца Дьяконова Ю.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Носков В.Ф. был принят на работу в ООО «Димакс» в должности водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, лицом виновным в ДТП был признан Носков В.Ф., который управлял автомашиной МАЗ 543232 №. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Димакс» взыскано в пользу ОСАО «Ингасстрах» в лице филиала ОСАО «Ингасстрах» города Челябинск» убытки в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 91 копейку. ООО «Димакс» указанные денежные средства были выплачены, в результате чего организации причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик Носков В.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление в просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Адвокат ответчика Сидорова В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что вину Носкова В.Ф. в совершении ДТП не отрицает. Просила уменьшить размер возмещения с учетом имущественного положения ответчика с применением ст.1083 ГК РФ, 250 ТК РФ. Выслушав представителя истца, адвоката ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 1584 км. автодороги «Москва-Челябинск», произошло ДТП с участием транспортных средств МАЗ № и №, под управлением Носкова и Курбатова, соответственно, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании виновность Носкова В.Ф. в указанном ДТП не оспаривалась. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Димакс» взыскано в пользу ОСАО «Ингасстрах» в лице филиала ОСАО «Ингасстрах» города Челябинск» убытки в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 91 копейку. Решение руда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ООО «Димакс» выплатило ОСАО «Ингасстрах» сумму причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Ответчиком суду не представлено доказательств его невиновности и отсутствия у истца права требовать возмещения, причиненного ему ущерба, либо право ответчика на возмещение ущерба в меньшем размере. В силу ст.1083 ч.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Однако ответчиком и его адвокатом не представлено сведений о наличии (отсутствии) в его собственности недвижимого имущества, а также движимого имущества подлежащего регистрации. Наличие представленной ответчиком справки о доходах, не свидетельствует о тяжелом материальном и имущественном положении Носкова В.Ф. В нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлены подтверждающие документы о нетрудоспособности жены ответчика. При таких обстоятельствах суд не находит доказанными доводы ответчика, о его тяжелом материальном и имущественном положении. Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Димакс», расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Димакс» - удовлетворить. Взыскать с Носкова Валентина Федоровича в пользу ООО «Димакс» в счет возмещение ущерба <данные изъяты>) рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Ставропольский районный суд. Председательствующий:
Р Е Ш И Л :