РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2011г. г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Деркачева С.В.,

с участием представителя истца Плишкина А.И. по доверенности от 02.06.2011г.,

ответчика Ковтун В.И. и его представителя Быковой И.В. по доверенности от 22.07.2011г.,

при секретаре Стрюковой Л.А.,

а также третьего лица- представителя СНТ «Даниловское» Жукова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1236/11 по иску Серебровой Раисы Мефодьевны к Ковтун Владимиру Ильичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Ковтун Владимира Ильича к Серебровой Раисе Мефодьевне об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Сереброва Р.М. обратилась в суд с иском к Ковтун В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, участок №, обязав ответчика перенести баню на расстояние 1 метра от границы участка.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1990 истица является владельцем земельного по вышеуказанному адресу. На смежном земельном участке № по <адрес> ответчик построил баню практически на границе с ее участком ( на расстоянии 50 см до границы). В результате участок истицы загорожен строением ответчика от солнца и в образовавшейся теневой зоне невозможно нормальное произрастание насаждений. С покатой крыши бани ответчика в дождливые дни стекают потоки воды, участок постоянно в лужах и со стороны бани невозможно подойти к забору. Почва в этой части участка заболочена и непригодна к использованию.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснив суду, что по заявлению истца прокуратурой Ставропольского района Самарской области была проведена проверка, по результатам которой за нарушения п.6.7 СНиП 30-02-97 администрацией Ставропольского района Самарской области в адрес Ковтуна В.И. было направлено предписание с указанием об устранении допущенных нарушений. До настоящего времени нарушения не устранены. Просит устранить препятствие в пользовании земельным участком Серебровой Р.М., обязать ответчика Ковтуна В.И. перенести баню на расстояние 1 метра от границы участка. Согласно с замерами на план-схеме от ДД.ММ.ГГГГ По поводу встречных исковых требований признал в части растительных насаждений, которые не соответствуют СНиП. Просит считать расстояние от забора до строения Серебровой Р.М. 110 см, а это расстояние соответствует СНиП.

Ответчик и его представитель иск не признали, предъявили к истцу встречные исковые требования об устранении нарушений прав собственника Ковтун В.И. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, участок №, обязав Сереброву Р.М. перенести хозяйственную постройку и растительные насаждения, а именно: черноплодную рябину, кустарник сирени и дикий хмель на расстояние 1 метра от границы участка, принадлежащего Ковтун В.И. В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что Сереброва Р.М. в нарушение требований п.6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» возвела хозяйственную постройку (сарай) вблизи моего забора (менее 1 метра), а также посадила насаждения (сирень, черноплодную рябину, дикий хмель), что создает тень на его сток. Просят отказать в удовлетворении иска, поскольку истицей не представлено доказательств того, что постройка ответчика нарушает какие-либо права истца. Ответчик обязался сделать у бани водоотвод. Просят считать границу земельных участков от трубы, как говорит председатель СНТ «Даниловское».

Третье лицо-представитель СНТ «Даниловское» Жуков В.В. первоначальный и встречный иски не признал, поскольку границы земельных участков Серебровой Р.М. и Ковтун В.И. считаются от трубы, а не от забора, так как межа проходит по трубе. Площадь земельных участков сторон по 5 соток у каждого.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что он является старшим по <адрес> Сереброва и Ковтун его соседи. Ковтун В.И. спрашивал у Серебровой разрешение на строительство бани, Сереброва Р.М. разрешила ему строить баню. Границы участков считаются от трубы, а не от забора, где нет трубы, там граница участка считается от дороги.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает первоначальные исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Сереброва Р.М. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> № Северная, участок №.

Ковтун В.И. является собственником земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, участок №.

В ходе проведенной прокуратурой Ставропольского района Самарской области проверки было установлено, что на земельном участке № отсутствуют жилые строения.

За нарушения п.6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» администрацией Ставропольского района в адрес Ковтуна В.И. направлено предписание.

Законодательство устанавливает, что лишь только совокупность состоящая из нарушений СНиП и нарушений прав истца, может повлечь гражданскую ответственность ответчика.

Учитывая, что истицей по первоначальному иску в судебное заседание не были представлены доказательства нарушения ее прав, которые могли быть выражены в полном затенении земельного участка, стоке воды с крыши строения, схода снега с крыши хозяйственной постройки, суд относит нарушения, допущенные ответчиком к несущественным, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения иска к Ковтун В.И. об обязании перенести баню на расстояние 1 метра не имеется.

К такому выводу суд приходит и потому, что истицей не было представлено допустимых, относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца действиями (бездействиями) ответчика.

Одновременно следует указать, что истица не лишена права обратиться в суд с иском к ответчику (по иному предмету) о возложении определенных обязанностей в случае установления схода снега с крыши хозяйственной постройки, стоке воды на ее земельный участок.

Кроме того, в судебном заседании ответчик обязался организовать сток дождевой воды с крыши бани путем установки водоотвода.

В удовлетворении встречного иска следует также отказать, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств реального нарушения его прав и интересов действиями ответчика при возведении сарая и насаждений.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серебровой Раисы Мефодьевны об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречного иска Ковтун Владимира Ильича об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение составлено «25» августа 2011 года.