Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н., с участием: истца Нуралиева А.М., представителя истца Нуралиева А.М. – Такташева В.А. по доверенности от 25.08.2010 года, представителя ответчика Николаевой В.В., третьего лица Нуралиевой О.С. – Богдановой Л.П. по доверенностям от 11.07.2011 года, от 07.09.2010 года, при секретаре Ширяевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/11 по иску Нуралиева Аркадия Магамедовича к Николаевой Вере Владимировне о возврате неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Нуралиев Аркадий Магамедович обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с иском к Николаевой Вере Владимировне о возврате неосновательного обогащения, просил обязать ответчика вернуть ему земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на указанное имущество. Заявленные требования мотивировал тем, что в 1997 году на его денежные средства был приобретен земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на данное имущество было зарегистрировано за ответчиком, являющейся двоюродной сестрой ФИО8, в связи с тем, что на момент приобретения указанного имущества он являлся владельцем крупной автомобильной фирмы и опасался за безопасность своей семьи. При этом, между ним и ответчиком была достигнута договоренность, что в случае необходимости земельный участок и жилой дом будут переданы истцу. Ответчик никогда не пользовалась указанными земельным участком и жилым домом, имуществом распоряжалась ФИО8, у нее же находятся документы, подтверждающие право собственности на данное имущество. При обращении истца к ответчику в 2010 году с целью передачи ему спорного имущества, ему было отказано, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были получены ФИО5 от ответчика до подписания договора. Кроме того, ответчик приобрела в собственность жилой дом, расположенный на данном земельном участке, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, регистрационным удостоверением. Таким образом, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности ответчика на основании закона. Кроме того, как следует из искового заявления, а также из заявления истца в ЦРУВД по г. Тольятти спорный жилой дом был приобретен в 1997 году, о чем было известно истцу, и если он считал, что это является неосновательным обогащением для ответчика, то им пропущен срок исковой давности для предъявления данного требования, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ, истек в 2000 году. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В судебном заседании установлено, что Николаева В.В. приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XXX №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48). Как следует из представленных в суд, Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), Постановления Главы администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), технического паспорта на индивидуальный жилой дом, строительного паспорта на застройку земельного участка, договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 61) собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Николаева В.В. Кроме того, Николаева В.В. несет бремя содержания спорного имущества, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание квитанции (л.д. 66-72), то есть имущество приобретено по сделке, оформленной надлежащим образом. Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Статьей 26 Земельного кодекса предусмотрено, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены в собственность ответчиком по основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Как следует из показаний свидетеля ФИО6, в период с 1997 года по 2002 год он выполнял хозяйственные работы по адресу: <адрес>, считает, что истец и ФИО8 вели себя как хозяева жилого дома, расположенного по указанному адресу. Из представленных в суд документов следует, что истец не являлся стороной при совершении сделки купли-продажи спорного земельного участка, никогда не являлся собственником спорного земельного участка и жилого дома. В судебном заседании также не нашел подтверждения факт передачи денежных средств истцом Николаевой В.В. для приобретения земельного участка и возведения на нем жилого дома. Кроме того, как показал в судебном заседании истец, он неоднократно приобретал имущество родственникам бывшей супруги. В силу п. 2 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, срок для предъявления требований истца о возврате неосновательного обогащения истек в 2000 году. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Документов, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований о возврате неосновательного обогащения, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Нуралиева А.М. не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 196, 199, 205, 223, 1102, 1109 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Нуралиеву Аркадию Магамедовичу к Николаевой Вере Владимировне о взыскании неосновательного обогащения - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья – Мотивированное решение изготовлено «05» августа 2011 года