РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Самарин А.М. с участием: заявителя Куманева В.П., представителя ГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский Самарской области по доверенности от 11.01.2011г. при секретаре Алексеевой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1679/11 по заявлению Куманева Валентина Петровича на действия сотрудника ГИБДД, УСТАНОВИЛ: Куманев В.П. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным заявлением. Просит признать действия сотрудников ГИБДД неправомерными. Взыскать в его пользу ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебное заседание заявитель Куманев В.П. полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался от брата, в районе <адрес> самарской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ГИБДД пригласил пройти с ним, где попросил дыхнуть в алкотестер. Прибор показал 3,3 промиля, пояснил сотрудникам, что за сутки до этого выпил половину рюмки водки на поминках брата. Спросил у сотрудников, где находится наркологический диспансер в г.Тольятти, после чего его попросили выйти. Когда приехал эвакуатор, попросили поставить подпись в протоколах и отпустили. Подпись в протоколах поставил не глядя, что в них было написано не читал. В протоколе указано, что отказывается от медицинского освидетельствования, имея ввиду, что не согласен с показаниями алкотестера. Доехав до города заехал домой за паспортом и отправился в наркологический диспансер, где проведенный анализ показал нулевые результаты, акт медицинского освидетельствования представить не мог, т.к. не знал, что его необходимо забирать. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, складывается из понесенных расходов за транспортировку автомашины на штраф-стоянку. Моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей причинен потерей 2 часов времени, пока он находился на посту ГИБДД. Заинтересованное лицо ФИО3 жалобу не признал, просил в ее удовлетворении отказать, пояснил суду, что в отношении Куманева В.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КРФоАП. Действия инспекторов ДПС правомерны. Выслушав заявителя, представителя ГИБДД ОВД по м.р. Ставропольского Самарской области, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008г. №476 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующий признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куманева В.П. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КРФоАП, согласно которому водитель Куманев В.П. управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на месте с помощью специального технического средства, а также в ГНД отказался. При составлении протокола Куманеву В.П. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, Куманевым В.П. собственноручно в протоколе об административном правонарушении написано пояснение, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов выпил пол рюмки водки на похоронах у брата. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008г. №476 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении Куманева В.П. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении Куманева В.П. на медицинское освидетельствование, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Куманев В.П. написал «не согласен» и расписался. Из объяснений Куманева В.П. исследованных в материалах дела № об административном правонарушении, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов выпил 50 грамм водки. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального технического средства, а также в ГНД отказался. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Куманев В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Суд не может согласиться с доводами, изложенными в заявлении, поданном в суд Куманевым В.П., поскольку в ходе рассмотрения судом настоящего заявления, судом установлено, что действия сотрудников ГИБДД были обоснованными и законными. В части взыскания материального ущерба и морального вреда, суд считает необходимым разъяснить заявителю об обращении с указанным заявлением в порядке искового судопроизводства. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Куманевым В.П. требований. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214, 257, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В жалобе Куманева Валентина Петровича на неправомерные действия сотрудника ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский Самарской области – отказать. Разъяснить заявителю об обращении с заявлением в части взыскания материального ущерба и морального вреда в порядке искового судопроизводства. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011г.