Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием истца Зиныч Н.Ф.,

третьего лица Зиныч Л.И.,

при секретаре Топчиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1578/11 по иску Зиныч Николая Федоровича к Тарановой Светлане Викторовне о признании права собственности на часть земельного участка, на завершенный строительством объект недвижимости, прекращения общей долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Зиныч Н.Ф. обратился в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность по ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м. с расположенным на нём незавершенным строительством объектом площадью 314,2 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственником второй половины указанного имущества является ответчик. Между ними определен порядок пользования данным недвижимым имуществом. Фактически данный жилой дом является двухквартирным жилым домом, что подтверждается и техническим паспортом на одну из квартир, в котором указано, что квартира расположена в двухквартирном жилом доме. Земельный участок так же разделён забором. Изготовлена техническая документация, присвоен кадастровый номер земельному участку на основании землеустроительного дела. Спора с ответчиком нет.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зиныч Н.Ф. приобрел в собственность ? доли в земельном участке и жилом доме, находящиеся по адресу: <адрес> о чем имеется и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 13-14).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное жилое здание приобретено как незавершенный строительством объект с готовностью 60% и было реконструировано, в результате чего, образовался новый объект. Была проведена техническая инвентаризация, составлена новая техническая документация по дому. Однако разрешения на реконструкцию соответствующих компетентных органов истцом получено не было.

Согласно сообщения Ставропольского филиала ГУП ЦТИ дом, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес> является квартирой в двухквартирном жилом доме, объектом индивидуального жилищного строительства и используется как жилое (л.д.29-40).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пользовании истца находились помещения общей площадью 105, 6 кв.м., а в пользовании и владении ответчика – 110,4 кв.м. Отступления от равенства долей между сторонами в жилом доме незначительна и истец отказывается от компенсации ему в денежной сумме за жилое помещение.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их переноску или снос.

Документов, подтверждающих, что квартира в жилом доме не могла быть приобретена истцом в собственность, либо ограничена (исключена) в обороте – суду не представлено.

Приобретение квартиры в собственность истцом осуществлено в рамках действующего законодательства. Право Зиныч Н.Ф. никем не оспаривалось. Соответствует требованиям, предъявляемым к изолированным жилым помещениям.

Согласно представленного в судебное заседание технического паспорта, квартира в жилом доме по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, имеет общую площадь 208,4 кв.м, в т.ч. жилую площадь 91,4 кв.м.

Согласно представленного в суд заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» № 25 от ДД.ММ.ГГГГ квартира в двухквартирном жилом доме площадью 208,4 кв.м. по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, <адрес> соответствует санитарно - гигиеническим нормам и пригодна для эксплуатации (л.д.6-7).

Согласно технического заключения № Ж от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспертный центр Кузнецова» на основании данных обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры в здании жилого дома по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость обследуемого здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.65-77).

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо угрожает их жизни и здоровью в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенное строение прав и законных интересов третьих лиц не нарушают.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, учитывая, что истец является собственником изолированной квартиры и земельного участка, на котором расположена квартира в жилом доме, а также принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении квартиры в жилом доме и земельного участка, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, ст. ст. 209, 222, 263 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиныч Николая Федоровича удовлетворить:

Прекратить обще долевую собственность на земельный участок площадью 1500 кв.м. и незавершенный строительством объект готовностью 60 % площадью 314,2 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>;

Признать за Зиныч Николаем Федоровичем право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 208,4 кв.м, в том числе жилой площадью 91,4 кв.м. и земельный участок площадью 745 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Еременко

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года