Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н., с участием представителя истца Кутасовой О.Н. – Шемякова В.В. по доверенности от 24.08.2011 года, ответчика Леонтьевой С.А. представителя ответчика Леонтьевой С.А. – Гранат М.А. по доверенности от 04.08.2011года, при секретаре Ширяевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/ 11 по иску Кутасовой Оксаны Николаевны к Леонтьевой Светлане Арнольдовне о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа, УСТАНОВИЛ: Кутасова О.Н. обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с иском к Леонтьевой С.А. о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 52 копейки, штраф за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просила взыскать с ответчика расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 530 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек. Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег подтверждается распиской ответчика. Размер процентов, в соответствии со п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14% годовых. В установленный договором займа срок ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом Суду истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора Кутасова О.Н. предоставила Леонтьевой С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 11 % годовых (л.д. 9-10). Факт предоставления займа подтверждается распиской, представленной Леонтьевой С.В., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В данном случае ответчик настаивает на том, что сумма займа не передавалась, договор является фиктивным. Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 11 % годовых, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Однако, из материалов гражданского дела, а также из обстоятельств, изложенных в иске, следует, что процентная ставка составляет 14 % годовых, что также подтверждается расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 6-7, 26-29). Ссылку представителя истца на наличие технической ошибки в исковом заявлении в указании процентной ставки (14% годовых) суд находит несостоятельной в связи с тем, что и в уточненных исковых требованиях представитель истца указывает аналогичный размер процентной ставки, и расчет взыскиваемой суммы произведен с учетом размера процентной ставки, равной 14 % годовых. Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (пояснений Кутасовой О.Н.) при передаче Кутасовой О.Н. денежных средств Леонтьевой С.А. расписки и иных документов не составлялось (л.д. 43-46). Леонтьева С.А. обязалась вернуть денежные средства через шесть месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ Поскольку сторонами в данном случае соглашения по всем существенным условиям договора займа не достигнуто. Условия, изложенные на первом листе договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), сторонами не согласованы, о чем свидетельствует отсутствие подписей сторон на данном листе, срок следует исчислять согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вступило в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, о применении которого просил представитель ответчика, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кутасовой Оксане Николаевне отказать. На основании ст. ст. 196, 432, 807, 808, 812 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Кутасовой Оксане Николаевне к Леонтьевой Светлане Арнольдовне о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья –